Padrón de celulares, trenes y exageraciones; por @hugonzalez0

Tal vez fue plan con maña, o simplemente no quisieron esperar a que pasara más tiempo; pero el comunicado enviado por la Barra Mexicana, Colegio de Abogados en torno al Padrón de celulares, tuvo en pésimo timing, una pésima planeación o simplimente (BMA) se les chispoteó.

Pero dejando de lado el yerro de una publicación sabatina, el comunicado de los abogados, desde un punto de vista jurídico y político tiene un poco de justificación; sin embargo, desde mi perspectiva ciudadana y agnóstico periodista techie, creo que es una exageración.

Como muchos saben, soy de los que, sinceramente; piensan que poner en la práctica el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut) está cuesta arriba. Hay muchas resistencias, muchos intereses (confesos y ocultos) que como siempre; convencen a los incautos de rechazar una medida tal como si fuese una maldición gitana.

Insisto, creo que, si queremos vivir como en los países nórdicos, hay comenzar a comportarse como ciudadano nórdico; por es, deberíamos colaborar a registar nuestrps datos en el nuevo padrón. Biométricos o no, los datos de un buen ciudadano deberían estar relacionados con un padrón telefónico que (como si fuese una cadena de blockchain) solamente inclurá números. Pero como estamos en México y nadie confía en nadie, el Padrón tiene un parto complicado.

En ese sentido, los Abogados de la BMA están en lo correcto al señalar lo que a su juicio son violaciones a los derechos constitucionales. Tienen razón también al picudear al Instituto Federal de Telecomunicaciones para que interponga una controversia constitucional pues estarían cumplimiendo una tarea para la que, supuestamente no fue creado. Yo creo que deberían tener esa función pero por el momento no es así.

Coincido también con la BMA al advertir que la sanción anunciada con el Panaut es violatoria a los derechos de los ciudadanos. Creo que en la mayor parte de las regulaciones o políticas públicas deberían pensarse más en las compensaciones y no en las penalizaciones. Es mejor encontrar el beneficio y no la sanción.

Por último, reconozco el valor de la oportunidad para que los abogados se suban al ring político contra el gobierno federal. Aprovechar este asunto pare decirle al gobierno de la 4T que respete la actuación de los jueces es un acierto; aunque en el fondo no lo comparto. En fin, son estertores del cambio, grietas de otro parto nacional; truenos del cambio. Disculpe usted la molestia que esta obra le ocasiona.

Se las lleva el tren
 
Dos empresas constructoras que están en la mira, tras el desplome del metro de la Línea 12, son ALSTOM y CAF, pues ambas participaron directamente en la ejecución de esa obra. El tema es delicado ya que las dos firmas presentaron sus propuestas para la convocatoria a la licitación pública internacional abierta número LA-021W3N003- E330-2020, para la “Adquisición de Material Rodante y Sistemas Ferroviarios para el Tren Maya”.
 
Con el accidente, Rogelio Jiménez Pons, titular de Fonatur (organismo encargado del tren del Sureste), se encuentra frente al reto de no permitir la influencia de las mafias del pasado, que asignaron a CAF la adquisición del material rodante de la Línea 12, sabiendo que era incompatible con la vía construida y a un sobre costo de tres veces el precio real, y que hoy buscan tapar su conducta corrupta. 

De eso no hay duda, pero culpar a la ligera y sin puebas, acusando a ex funcionarios con fines electorales, me parece otra exageración y una mala leche.

2