Pide defensa de Vera Carrizal que SCJN devuelva expediente a Oaxaca
mayo 6, 2026El abogado Édgar López García informó que la defensa de Juan Antonio Vera Carrizal solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación declinar la facultad de atracción del caso y devolver el expediente al Tribunal Colegiado del Poder Judicial Federal con sede en Oaxaca. El litigante sostuvo que un fallo absolutorio ya acreditó la inocencia de su representado dentro de la causa penal 533/2019 por tentativa de feminicidio.
El defensor explicó que Vera Carrizal enfrenta el proceso penal desde 2020 y aseguró que durante el procedimiento ocurrieron presuntas irregularidades, violaciones al debido proceso y presiones mediáticas y políticas relacionadas con el caso. También señaló que la denunciante exigió una reparación del daño por 87 millones de pesos.
López García afirmó que Vera Carrizal acudió de manera voluntaria ante la autoridad judicial cuando conoció la existencia de una orden de aprehensión. Según el abogado, durante el proceso judicial las autoridades limitaron el acceso oportuno al expediente y obstaculizaron el derecho a una defensa adecuada.
El litigante declaró que la cobertura pública del caso construyó una narrativa que, desde la perspectiva de la defensa, no corresponde a los hechos contenidos en el expediente judicial. Añadió que esas condiciones afectaron el desarrollo del procedimiento penal seguido en Oaxaca.
De acuerdo con la defensa, el Tribunal de Enjuiciamiento de la Mixteca emitió el 14 de agosto de 2024 un fallo absolutorio a favor de Vera Carrizal y ordenó su liberación inmediata. Sin embargo, horas después, una jueza sustituta dejó sin efectos la boleta de libertad, anuló actuaciones del juicio oral y ordenó reponer el procedimiento, manteniendo la medida cautelar de prisión preventiva.
Defensa cuestiona atracción del caso por parte de la Suprema Corte
López García calificó la determinación judicial como una medida arbitraria y sostuvo que la resolución vulneró principios del sistema penal acusatorio relacionados con independencia judicial y certeza jurídica. El abogado indicó que la reposición del procedimiento mantuvo privado de la libertad a su representado pese al fallo absolutorio emitido previamente.
El defensor detalló que la representación legal promovió distintos juicios de amparo relacionados con el caso, entre ellos el amparo 961/2024. Explicó que ese recurso fue negado en primera instancia y posteriormente la defensa interpuso el recurso de revisión 55/2025 ante un Tribunal Colegiado.
Según el abogado, el recurso de revisión se encontraba listo para resolución cuando la Fiscalía General de la República solicitó a la Suprema Corte ejercer la facultad de atracción. La defensa señaló que el traslado del expediente al máximo tribunal ocurrió mediante un procedimiento acelerado.
Defensa afirma que el caso no cumple requisitos constitucionales
López García afirmó que la atracción del asunto por parte de la Suprema Corte prolongó de manera injustificada la privación de la libertad de Vera Carrizal, quien permanece en prisión desde hace más de seis años. El abogado insistió en que el caso no reúne condiciones constitucionales de relevancia excepcional ni plantea un criterio novedoso que justifique la intervención del máximo tribunal.
El litigante pidió a los ministros de la SCJN actuar conforme a la Constitución y respetar principios de legalidad e imparcialidad durante el análisis del expediente. También sostuvo que validar las irregularidades denunciadas podría generar precedentes relacionados con derechos humanos y debido proceso.
La defensa reiteró que el expediente debe regresar al Tribunal Colegiado correspondiente en Oaxaca para que esa instancia resuelva el recurso de revisión pendiente. López García sostuvo que la seguridad jurídica y el respeto al debido proceso deben prevalecer en la resolución del caso.
