ISA solicita diálogo plural previo a gravámenes sobre bebidas con edulcorantes

Convocado en la Cámara de Diputados, el Primer Foro Internacional sobre impuestos a productos nocivos para la salud generó preocupación en la Asociación Internacional de Edulcorantes (ISA, por sus siglas en inglés), que requirió abrir espacios de diálogo incluyentes con consumidores, academia, autoridades sanitarias, organizaciones civiles y especialistas.

Respecto de las propuestas fiscales, el organismo remarcó la necesidad de diferenciar el consumo excesivo de azúcares y los productos formulados con edulcorantes bajos o sin calorías, y recordó que estas sustancias han sido evaluadas en seguridad por COFEPRIS, EFSA en Europa, FDA en Estados Unidos y el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos (JECFA).

Al encarecer las opciones con menos calorías, catalogar como “nocivas” a las bebidas con edulcorantes y aplicarles el mismo gravamen que a las azucaradas podría confundir a los consumidores, limitar herramientas para reducir la ingesta calórica y afectar de manera desproporcionada a los hogares con menor ingreso, advirtió la ISA.

“El objetivo debe ser común: mejorar la salud de la población con decisiones informadas, proporcionales y basadas en evidencia, no con medidas que castiguen sustituciones más saludables ni con procesos que excluyan interlocutores relevantes”, expresó la asociación en un comunicado, donde además reiteró su disposición a participar en mesas técnicas y aportar evidencia científica sobre el tema.

Como soluciones integrales, la organización insistió en incluir la reformulación responsable de productos, la educación al consumidor y el acceso a información clara en el etiquetado dentro del debate sobre impuestos.

Antes de definir cualquier iniciativa, la ISA exhortó a legisladores y a las instituciones convocantes a abrir un diálogo plural.

“México necesita un debate plural, técnico y responsable que ponga en el centro a las personas, en especial a quienes viven con diabetes, obesidad y otras condiciones de salud, y que evalúe el impacto real de cada medida en la salud, la economía familiar y la claridad para el consumidor”, puntualizó.

51