Exponen cambios y opacidad en desarrollo Nao Living en Acapulco

El desarrollo inmobiliario Nao Living, en Acapulco, enfrenta cuestionamientos por parte de compradores debido a los cambios de origen, falta de claridad empresarial y posibles investigaciones legales en Guerrero

Nao Living se promociona en Acapulco por la inmobiliaria Inmofin y muestra cambios relevantes en su estructura y narrativa comercial. El proyecto se vincula con nombres como Isaac Steiner Aizenman, José “Joey” Assa Masri y Marcos Sasson. La evolución del desarrollo genera cuestionamientos sobre su consistencia y origen.

El desarrollo no inició bajo el nombre actual, sino que operó previamente como Avento, impulsado por Grupo Frondoso con un esquema distinto. Ese proyecto ofrecía departamentos frente de playa con precios superiores a 11 millones de pesos, y logró colocar varias unidades en preventa antes de desaparecer.

Posteriormente surgió una propuesta diferente con dimensiones menores y precios distintos, lo que implica un cambio en el modelo original planteado. La transición entre ambos esquemas no se explicó con claridad, lo que deja vacíos sobre el destino del proyecto inicial y sus condiciones contractuales.

A decir de los afectados, el silencio sobre estos cambios se mantiene como un elemento constante en la evolución del desarrollo inmobiliario. La falta de información precisa sobre la transformación del proyecto genera incertidumbre en el mercado, especialmente en un sector donde los antecedentes suelen definir la confianza.

La estructura empresarial también presenta elementos que dificultan su comprensión, ya que Inmofin aparece como comercializadora sin claridad total sobre su papel. No se define con precisión si la empresa actúa como desarrolladora, propietaria o intermediaria, lo que complica la identificación de responsabilidades.

Analizan posibles implicaciones legales y revisión institucional del caso

La falta de definiciones claras abre la posibilidad de que el proyecto actual esté vinculado con compromisos adquiridos en etapas anteriores. Entre los denunciantes surge la hipótesis de que el desarrollo se construye sobre obligaciones previas que no se han resuelto, lo que modificaría su naturaleza comercial.

Este escenario implica que la comercialización actual podría relacionarse con acuerdos establecidos bajo condiciones distintas a las vigentes. De confirmarse esta situación, el caso pasaría de un ámbito comercial a uno de carácter legal, con implicaciones para los participantes del proyecto.

Las investigaciones avanzan en instancias locales y federales, de acuerdo con información relacionada con el caso en curso. La fiscalía general del estado de guerrero revisa el expediente bajo una posible tipificación de fraude culposo, lo que abre la puerta a nuevas diligencias.Consideran posible escalamiento a instancias federales por el caso

Los afectados esperan que el seguimiento del caso podría trasladarse a la FGR si las líneas de investigación lo requieren conforme avance el proceso. Así figuras como Neyra Salgado Miranda y Ernestina Godoy Ramos podrían darle un posible seguimiento institucional, lo que indica un cambio en el nivel de atención.

Mientras tanto, el desarrollo mantiene actividades de construcción y promoción sin interrupciones visibles en su operación cotidiana. La continuidad del proyecto contrasta con las dudas sobre su estructura y antecedentes, lo que genera atención dentro del sector inmobiliario.

El análisis no se limita a un solo desarrollo, ya que otros proyectos del mismo grupo también quedan bajo observación indirecta. Desarrollos como Live Aqua acapulco, Romano Palace Acapulco y Urban Cibeles comparten origen corporativo, lo que amplía el alcance de la revisión.

Este contexto se presenta en un entorno donde los esquemas de preventa han mostrado vulnerabilidades en destinos turísticos relevantes. El incremento de casos relacionados con fraudes inmobiliarios en acapulco influye en la percepción del mercado, especialmente en proyectos con cambios estructurales.

Según los compradores, el caso de Nao Living refleja un patrón donde las modificaciones constantes afectan la percepción sobre su viabilidad y transparencia. Los cambios de nombre, enfoque y narrativa generan dudas sobre la consistencia del proyecto desde su origen, lo que mantiene el caso en seguimiento.

24