Eduardo Ruíz Healy

Eduardo Ruíz Healy

La confusión creada por Elías Beltrán; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

El viernes pasado, el encargado de la PGR, Alberto Elías Beltrán, removió al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), Santiago Nieto Castillo.
Mediante un breve comunicado la PGR informó que Elías Beltrán removió a Nieto, sin mencionarlo por su nombre, debido a que “el referido servidor público transgredió lo dispuesto en el Código de Conducta de la Procuraduría General de la República”, sin siquiera explicar qué parte del Código fue transgredido.
De aplicarse dicho código, con el rigor y rapidez con que aparentemente se aplicó en el caso de Nieto Castillo, dudo mucho que quedaría alguien dentro de la sede de la PGR para poder cerrar la puerta por dentro.
El hecho es que la forma en que Elías Beltrán cesó al titular de la FEPADE -sin mayor explicación de por medio-, ha creado una verdadera tormenta política y un debate en los medios de comunicación que sólo han creado una gran confusión entre quienes no entienden de estos asuntos.
Durante los últimos días he escuchado a expertos, supuestos expertos, comunicadores y analistas comentar el asunto. Hay unos que defienden el cese del funcionario y otros que afirman que su remoción es un plan urdido en la residencia oficial de Los Pinos para así controlar a la FEPADE durante la temporada electoral que culminará el año entrante.
El debate llegó al Senado, que lo designó Titular de la FEPADE en febrero de 2015. Ahí, la mayoría conformada por el PRI y el PVEM aprobó una moción para que la remoción del Nieto Castillo sea avalada o rechazada por los senadores mediante voto secreto. Los senadores de la oposición se niegan a que esto se haga y exigen que la votación sea abierta y pública. También se suman a quienes afirman que la remoción fue una decisión del presidente Enrique Peña Nieto.
El debate también se ha dado sobre lo que según el periódico Reforma dijo Nieto Castillo. Éste niega lo que el diario dice que dijo, palabras que aparentemente fueron las que, según Elías, constituyeron la transgresión al mencionado Código de Ética.
Ayer, la sesión del pleno senatorial no pudo realizarse en vista de que no llegaron los senadores necesarios para constituir el quorum necesario. Por ello no pudo discutirse el procedimiento a seguir para ratificar o cancelar la remoción del fiscal. Peor aún, este boicot opositor amenaza con suspender la aprobación de la Ley de Ingresos 2018 antes del 31 de octubre, lo cual puede tener graves consecuencias.
En resumen, un lío que pudiera haberse evitado de manejarse bien el asunto, viene a desestabilizar más el ambiente político nacional. Todo gracias al descuido de Elías Beltrán que, tal vez teniendo la razón, no supo fundamentar el cese de Castillo Nieto.
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Sitio web: ruizhealytimes.com

La estupidez de algunos trumpistas; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

El presidente estadounidense Donald Trump está decidido a dar por concluido el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Si aún no lo ha hecho es porque ha cedido a las presiones de algunos de sus colaboradores más poderosos que no ven beneficio alguno en que se cancele el tratado. Este grupo de defensores del libre comercio está integrado por el jefe del Consejo Económico Nacional Gary Cohn, el secretario de Tesoro Steven Mnuchin, el asesor de seguridad nacional H. R. McMaster, y el jefe del gabinete John Kelly.
Sin embargo, tarde o temprano, cuando le convenga, Trump ignorará a los que defienden el libre comercio y apoyará a los nacionalistas populistas con quienes más se identifica ideológicamente y que también ocupan puestos claves dentro de su administración. Ellos son el secretario de Comercio Wilbur Ross, el asesor senior de Trump y aliado político del fascista Steve Bannon, Stephen Miller, el Representante Comercial de Estados Unidos que también encabeza el equipo negociador del TLCAN, Robert Lighthizer, y el jefe de la recién creada Oficina de Comercio y Política Manufacturera de la Casa Blanca, Peter Navarro, un economista egresado de la Universidad de Harvard famoso por ser un enemigo furibundo del libre comercio, de los acuerdos multilaterales, de China y de México.
A pesar de que Navarro ha escrito 14 libros y un buen número de artículos para Barron’s, Bloomberg, Businessweek, Los Angeles Times, The Boston Globe, The Chicago Tribune, The International Herald Tribune, The New York Times, The Wall Street Journal, Harvard Business Review y otros influyentes medios, los economistas del establishment que trabajan en los principales grupos financieros o escriben en publicaciones como la revista Forbes, aseguran que sus ideas son equivocadas y están poco fundamentadas. El problema es que estos expertos no tienen la influencia que Navarro tiene sobre Trump.
Durante su campaña electoral, el entonces candidato republicano se refirió así de Navarro: “Hace año leí uno sus libros sobre los problemas comerciales de Estados Unidos y quedé impresionado por la claridad de sus argumentos y por la minuciosidad de su investigación. Ha documentado a conciencia los daños infligidos por el globalismo a los trabajadores estadounidenses y ha establecido un camino para restaurar nuestra clase media.”.
La posición de Navarro contra el libre comercio es extrema. Por ejemplo, el diario The Washington Post reportó que el martes pasado Navarro circuló un documento en donde se afirma que la disminución de las manufacturas estadounidenses, que según el gobierno de Trump es efecto del TLCAN y el acuerdo comercial entre Estados Unidos y Corea, elevó las tasas de divorcio, violencia conyugal, abuso de drogas y asesinato en Estados Unidos.
La estupidez de algunos trumpistas no tiene límites.
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Sitio web: ruizhealytimes.com

La contaminación mata a millones; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

El sitio web www.sfgate.com, que es el sitio en Internet del diario estadounidense San Francisco Chronicle, publicó el domingo pasado un artículo intitulado Study: Pollution kills 9 million a year, costs $4.6 trillion (Estudio: La contaminación mata a 9 millones cada año, cuesta 4.6 billones de dólares). El estudio a que alude el artículo es el que un día antes difundió la prestigiada revista médica británica The Lancet, intitulado Pollution, health, and the planet: time for decisive action (Contaminación, salud y el planeta: es hora para una acción decisiva)
Curiosamente, mucho se dice y escribe sobre otras causantes de muertes humanas, pero poco sobre como la contaminación del aire, la tierra y el agua está matando a millones de hombres, mujeres y niños anualmente. Es probable que los intereses económicos de las grandes corporaciones que repetidamente han sido acusadas de contaminar nuestro planeta jueguen un papel para mantener el tema fuera de la discusión pública.
El artículo de referencia anota que “la contaminación ambiental está matando cada año a más personas que todas las guerras y toda la violencia. Más que fumar, el hambre y los desastres naturales. Más que el SIDA, la tuberculosis y la malaria combinadas.
“Una de cada seis muertes prematuras en el mundo en 2015 -aproximadamente nueve millones- pueden atribuirse a enfermedades que resultan del contacto con substancias tóxicas. El costo financiero de las muertes, enfermedades y servicios médicos relacionados a la contaminación es igual de masivo, dice el reporte, representando pérdidas anuales de unos 4.6 billones de dólares, algo así como el 6.2% de la economía global.
El artículo, escrito por Katy Daigle de la agencia de noticias AP, se refiere al estudio de The Lancet cuando anota que “Los expertos dicen que las nueve millones de muertes prematuras que el estudio encontró fueron sólo una estimación parcial y que la cantidad de personas muertas por la contaminación es indudablemente más alta y se cuantificará una vez que se realicen más investigaciones y se desarrollen nuevos métodos para evaluar los impactos dañinos. Áreas como el África subsahariana aún no han establecido sistemas de control de la contaminación del aire. La contaminación del suelo ha recibido escasa atención. Y todavía hay muchas toxinas potenciales que aún se ignoran, con menos de la mitad de los 5,000 nuevos productos químicos ampliamente dispersos por todo el medioambiente desde 1950 probados para determinar su seguridad o toxicidad”.
El estudio es amplio y requiere ser analizado cuidadosamente. En próximas columnas me referiré a lo que sobre la contaminación en México se refiere, la cual aparentemente es peor de lo que quisieran hacernos creen nuestras autoridades.
En esta época de comunicaciones globales y fácil acceso a la información, es difícil, si es que no imposible, que los secretos sigan siéndolo por mucho tiempo.

Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Sitio web: ruizhealytimes.com

El Rollo; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Algunos despistados afirman que es en el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto cuando los mexicanos le perdimos la confianza a los políticos de nuestro país. Esto no es cierto, la desconfianza que hoy existe no es nueva y empezó hace varias generaciones, tal vez desde la fundación de la República Mexicana en 1821.
Hace casi 20 años, el 17 de enero de 1998, escribí una columna intitulada El Rollo, en donde me referí a la desconfianza que le tenemos a nuestros políticos. Entre lo que esa vez anoté, rescato algunos párrafos:
“Los políticos mexicanos son rolleros. Por eso, el mexicano desconfía de ellos. A continuación, algunos ejemplos de declaraciones que han contribuido a minimizar la credibilidad de la clase política frente al pueblo.
José López Portillo dijo, en un arrebato romántico, “defenderé al peso como un perro” y días después nuestra moneda se devaluó y el país entró a una nueva fase de su crisis económica, aparentemente perenne, que se inició en 1976. Su secretario de Hacienda, Jesús Silva Herzog, explicó con tranquilidad que la caída del peso no era otra cosa que “un problema de caja” y horas después impuso el control de cambios a la vez que el gobierno le robaba su patrimonio a cientos de miles de mexicanos por medio de los aberrantes mexdólares.
Seis años antes, meses antes del fin de echeverriato, el titular de la SHCP bajo Luis Echeverría, Mario Ramón Beteta, con la misma calma chicha explicó que la devaluación, que llevó de 12.50 (0.0125 de los de hoy) a casi 25.00 (0.025 de los actuales) pesos el valor de un dólar, beneficiaría grandemente a la patria y a los compatriotas.
Miguel de la Madrid anunció la Renovación Moral y prometió: “se acabará la corrupción”. Creó la inútil Secretaría General de la Contraloría de la Federación [hoy de la Función Pública], nombrando como su primer titular al contador Francisco Rojas (que el ingenio popular rápidamente bautizó como Francisco Rejas). Su sexenio será siempre recordado como el de “La Renovación del Morral” debido a las fortunas que hicieron un buen número de sus colaboradores.
Resulta imposible hacer una síntesis de las declaraciones fantásticas que se escucharon durante la administración de Carlos Salinas. En torno al TLC recuerdo cuando, en enero de 1989, Jaime Serra Puche afirmó que México intensificaría sus negociaciones comerciales y “sin formar parte de bloques nocivos o desiguales, buscaría acrecentar su presencia en los mercados mundiales”; una semana después, Fernando Solana dijo que “un mercado común México-Estados Unidos no conviene a nuestro país… el gobierno mexicano ya expresó su determinación de evitar el establecimiento del mismo”.
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Sitio web: ruizhealytimes.com

El castigo de Eruviel; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Hasta el 15 de septiembre pasado Eruviel Ávila Villegas gobernó el Estado de México, el más poblado del país y el segundo generador del producto interno bruto nacional después de la Ciudad de México.
En la elección de su sucesor realizada en junio pasado, trabajó para que ganará el también priista Alfredo del Mazo. La victoria, aunque por estrecho margen, aseguró que el Estado de México siga bajo control del PRI, algo que le será muy importante a este partido en 2018.
Su nombre figuró desde hace meses en varias listas que mencionaban a los priistas que pudieran aspirar a la candidatura presidencial.
Al entrevistarlo el pasado 7 de septiembre, una semana antes de que dejara la gubernatura, le pregunté si aspiraba a ser candidato presidencial por su partido. Su respuesta fue la de un político que no quiere comprometerse: “Ni me encarto, ni me descarto”. También, antes de que dejara de ser gobernador, se comentaba que podría integrarse al gabinete presidencial. Sin embargo, los sismos de los días 7 y 19 de septiembre hicieron que cualquier cambio en el gabinete quedara fuera de cuestión ya que sus integrantes fueron responsabilizados de atender a los damnificados que ambos temblores dejaron en el país.
Sin ver que por el momento tuviera la oportunidad de ingresar al primer equipo de colaboradores del presidente, algunos comentaristas empezaron a manejar la idea de que reemplazaría a Enrique Ochoa Reza como presidente nacional del PRI. Para justificar su llegada argumentaron que fue dos veces presidente municipal, dos veces diputado local, presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO) y presidente del PRI en su estado, un currículo político que hace palidecer al de Ochoa Reza.
El futuro político inmediato de Eruviel Ávila Villegas quedó decidido ayer al anunciarse que será el próximo presidente del PRI en la Ciudad de México, en sustitución de Mariana Moguel, que renunció al cargo el lunes pasado
La designación el exgobernador mexiquense ha sorprendido a muchos en vista de que es un secreto a voces de que el PRI en la capital del país es inexistente desde que en 1997 Cuauhtémoc Cárdenas ganó la jefatura de gobierno de lo que antes era el Distrito Federal. Las posibilidades que tiene el PRI de anotarse triunfos importantes en las elecciones locales de 2018 son menores que las que tiene a nivel federal y en varios de los estados que elegirán gobernadores.
La designación de Ávila Villegas a un cargo que verdaderamente es indigno para alguien con su amplia trayectoria solo puede considerarse como un castigo, como una venganza perpetrada por los que nunca lo quisieron, quieren o querrán y que nunca le perdonarán por haberles arrebatado la candidatura priista a la gubernatura mexiquense en 2011.
Por dignidad, no debería haber aceptado. La disciplina partidista tiene sus límites.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Carta de un catalán a su primo mexicano; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Un buen amigo me envió la carta que le escribió su primo catalán en donde le explica porque, según su opinión, no es posible la independencia de Cataluña. A continuación reproduzco la más relevante.
“Hola primo,
“Los independentistas han mentido. Dijeron que con la independencia estaríamos en Europa, no habría división entre los catalanes y nadie se iría. Todo más lejos de la realidad. Europa ha dicho que nos quedaríamos fuera, los catalanes están más divididos que nunca y los bancos y las empresas se están marchando de Cataluña.
“¿Por qué se van los bancos y empresas? Pues sencillamente porque España y la Unión Europea tiene firmados tratados de doble imposición, de protección de inversiones y de libre comercio con más de 300 países de todo el mundo, entre otros más tratados, que se perderían con la independencia, al no ser reconocida por nadie… Fuera de ellos nuestras empresas acabarían reduciendo personal y tamaño.
“Cataluña debe 72.000 millones de euros que dejaría de pagar y caería en un default que nos dejaría sin ninguna posibilidad de sobrevivir.
“Decir que hubo un referéndum que avala la independencia es mentir descaradamente pues votaron, según los independentistas, 2.200.000 sobre una población de 7.500.000.
“Eso no quita que la policía fue muy brusca con la gente engañada.
“Cataluña sin Barcelona y su cinturón industrial no vale nada. Y todas las encuestas dan un independentismo bajo en Barcelona y su cinturón industrial.
“Mis socios americanos están preocupados porque sus inversiones están protegidas por tratados que con una Cataluña independiente se perderían, y como esos muchos más. Más de 500 empresas han trasladado su sede social a otras poblaciones de España.
“No entiendo cuando se dice que España viola los derechos fundamentales de las personas en Cataluña, otra gran mentira, aquí puedes hablar de todo, manifestarte con quien quieras, reunirte con quien te plazca y solo basta que te pasees por Barcelona para darte cuenta que la opresión española no existe. Si es cierto que Cataluña aporta más de lo que recibe pero es una cuestión de negociar y negociar, pero nunca saltarse las leyes a la torera.
“En fin, espero no tener que pedir estatuto de refugiado en México, jajajaja.
Para muchos, detrás del movimiento de independencia catalana está Rusia, que busca destruir a la Unión Europea para así recuperar el dominio que durante décadas ejerció sobre los países de Europa del Este y ampliarlo a Europa Occidental.
En las recientes elecciones en Francia, Holanda, Alemania y Austria, el gobierno de Vladimir Putin actuó para favorecer el triunfo de los populistas/nacionalistas que se oponen en mayor o menor medida a la UE. Por fin lo logró en Austria el domingo pasado. Habrá que ver si se sale con las suya en Cataluña.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

¿Cómo conformaría un gabinete presidencial el FCM?; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Los presidentes nacionales de los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano decidieron conformar el Frente Ciudadano por México (FCM) para ganar la mayoría de los cargos de elección que estarán en juego el año entrante, entre ellos el de presidente de la república.
Ni el panista Ricardo Anaya, ni la perredista Alejandra Barrales, ni el emeceista Dante Delgado nos han dicho como integraría su gabinete un presidente emanado del FCM o como conformarían sus equipos de trabajo los gobernadores y presidentes municipales que hayan sido candidatos de dicha alianza de partidos. Tampoco han explicado qué intereses o ideologías defenderían los legisladores federales y locales surgidos del Frente.
Quienes hasta ahora han ganado gubernaturas como candidatos de una alianza partidista generalmente se han rodeado de militantes del partido al que pertenecen o pertenecieron. Bajo ningún motivo han repartido los cargos de su gabinete estatal siguiendo acuerdos o reglas previamente establecidas o según el porcentaje de votación que recibió cada uno de los partidos que promovió su candidatura.
Veamos el caso de Sinaloa, que de 2011 a 2017 gobernó el expriista Mario López Valdez (Malova), quien llegó al cargo como candidato de una alianza PAN-PRD-MC. Si los partidos que conformaron la alianza hubieran acordado distribuir los cargos del gabinete estatal de acuerdo con los votos obtenidos en la elección legislativa (como ocurre en los países en donde sí hay gobiernos de coalición), al PAN le hubieran tocado la mayoría de esas posiciones, ya que ganó 12 de las 15 diputaciones que obtuvieron los candidatos de los tres partidos que postularon a Malova. O sea, que el 80% de los secretarios del gabinete deberían haber sido para panistas.
Eso no ocurrió. Malova se rodeó de priistas, expriistas e hijos de priistas distinguidos. Los panistas, perredistas y emecistas que lo hicieron gobernador se quedaron con los cargos menores y sin voz en las decisiones de gobierno.
La coalición como forma de gobierno no existe legalmente en nuestro país y por eso no ha habido gobiernos de coalición en los estados en donde han triunfado los candidatos de las diferentes alianzas partidistas que se han conformado, generalmente para enfrentar al PRI.
Y no existe porque en México rige un sistema en donde el titular del poder ejecutivo gobierna y los integrantes del poder legislativo aprueban leyes y, por lo menos teóricamente, vigilan el actuar del presidente. Nuestra realidad es muy distinta a la de los países que se rigen por un sistema parlamentario en donde el gobierno está en manos de ciertos miembros del poder legislativo, quienes pertenecen a los partidos mayoritarios o a las coaliciones partidistas que se conforman para tener una mayoría parlamentaria.
A estas alturas sería conveniente que los dirigentes del FCM nos expliquen como conformarían un gabinete presidencial y los de los gobiernos estatales.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Un corrupto no puede ser medio corrupto; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Al conversar ayer con la periodista Denise Maerker en Grupo Fórmula, el presidente nacional del PAN Ricardo Nava afirmó que existen “grados de corrupción” y que, en lo que ser corruptos se refiere, los priistas ocupan el primer lugar. Acto seguido dijo, palabras más palabras menos, que en las elecciones del año entrante los mexicanos no debemos votar por los más corruptos, dándonos a entender que debemos hacerlo por quienes son menos tracaleros.
Lo que el Joven Maravilla nos propone es terrible: elegir entre un corrupto y otro, porque a fin de cuentas una persona es o no es corrupta, no pudiendo ser medio corrupta. Así de sencillo. Igual que una persona puede estar muerta pero no medio muerta o medio viva. O una mujer puede estar embarazada o no, pero nunca puede estar medio embarazada.
La opción que parece ofrecernos Anaya es que votemos por los priistas que son muy corruptos o por los panistas que lo son menos. A fin de cuentas, ninguna de las dos alternativas es buena para México y los mexicanos.
Curiosamente, el presidente nacional del PAN dijo lo que dijo el mismo día en que la organización Transparencia Internacional difundió su estudio intitulado “Las personas y la corrupción: América Latina y el Caribe”, en donde se anota que “México tiene el índice de soborno más alto de toda la región, seguido de la República Dominicana y Perú. En México, una de cada dos personas denunció haber pagado sobornos cuando accedió a servicios públicos, y las escuelas, los hospitales y los servicios de provisión de documentos figuran entre los particularmente proclives a sobornos”.
Todo indica que la mayoría de los mexicanos por fin se dio cuenta de que la corrupción le cuesta mucho al país al afectar gravemente la economía nacional y la de casi toda la población. Entre la gente común y los analistas expertos prevalece la idea de que la corrupción está frenando el crecimiento económico y bloqueando una más justa distribución de la riqueza.
Por lo anterior, en las elecciones del año venidero es fundamental que quienes quieran nuestros votos no sean corruptos. Los partidos no pueden presentarnos candidatos que sean menos corruptos que otros porque, finalmente, son corruptos y la magnitud de sus actos ilegales serán proporcionalmente directa al poder e influencia que les confieran los cargos que ocupen.
Más vale que los partidos o coaliciones investiguen muy bien a los candidatos que estarán compitiendo por los 3,406 cargos de elección federales y estatales (sin contar a los miles de síndicos y regidores que serán electos en los 1,596 municipios) que estarán en juego en 2018. Si los dirigentes partidistas realmente quieren cambiar las cosas procurarán elegir candidatos que sean intachables, que no puedan ser acusados de ser corruptos.
Los ciudadanos no podemos ni debemos aceptar menos que eso.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

¿De qué y por qué se quejan los Calderón?; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Es un hecho que el presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, le cerró todas las puertas habidas y por haber dentro de ese partido a Margarita Zavala. El llamado Joven Maravilla boicoteó a la ex primera dama cuando en 2015 ésta quiso ser candidata a una diputación federal por la vía plurinominal, luego maniobró para que abandonara sus aspiraciones para competir por la presidencia nacional panista y finalmente no atendió a su exigencia para que definiera, pero ya, la manera en que el PAN o el Frente Ciudadano por México (FCM) elegirán a su candidato presidencial.
Margarita y su esposo Felipe Calderón se quejan amargamente de que bajo la conducción de Anaya el PAN se ha fracturado como nunca, lo cual no es verdad porque el PAN ha experimentado diversas facturas a lo largo de su historia.
En 1991 se fue Pablo Emilio Madero, quien en 1982 fue el candidato presidencial del PAN y luego, de 1984 a 1987, presidente nacional del partido. Con él se fueron otros distinguidos militantes que acusaron a la entonces dirigencia panista de traicionar los ideales y principios del partido con tal de lograr acuerdos con el gobierno de Carlos Salinas. Entre esos panistas que se fueron estaban Jesús González Schmal, hoy alto funcionario del gobierno de la CDMX, y Bernardo Bátiz, quien fue Procurador General de Justicia del DF durante la administración de Andrés Manuel López Obrador.
Zavala y su marido también se quejan de ser excluidos por la actual dirigencia del PAN, pero nunca atendieron las mismas exigencias que hicieron muchos panistas durante los 14 años en que Calderón controló férreamente a ese partido.
Al llegar a la presidencia de la república en diciembre de 2006, Calderón decidió eliminar de su gobierno a todos aquellos funcionarios del gobierno de Vicente Fox que se negaran a obedecerlo ciegamente. Recuerdo una comida ofrecida por la revista Líderes Mexicanos en 2007 en donde me tocó sentarme frente a una mesa en donde había varios foxistas que ya no trabajaban en el sector público. Al preguntarles porqué, me contestaron que Calderón detestaba tanto a Fox que decidió eliminar a todos los que se identificaran con éste.
Tan intensa fue la eliminación política de los foxistas por Calderón y los suyos que, en 2012, el propio Fox apoyo púbicamente al candidato presidencial priista Enrique Peña Nieto y no a quien ocupó dos secretarías en su gabinete, Josefina Vázquez Mota, quien lo traicionó para adelantar su carrera política con Calderón, a quien después también traicionó en 2011 al descarrilar el proyecto que tenía éste de imponer a Ernesto Cordero como su candidato presidencial por el PAN.
En resumen, la ex primera pareja presidencial se queja hoy de lo que durante años hicieron.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

No se le hará a Calderón; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Felipe Calderón nunca se acostumbró a dejar de mandar en el PAN y tampoco aceptó que el máximo poder que en México puede ejercer un político se le fue de las manos el 1 de diciembre de 2012 al entregarle la banda presidencial a Enrique Peña Nieto.
De 1996 a 1999 fue presidente nacional del PAN. Maniobró para que Luis Felipe Bravo fuera electo como su sucesor y presidiera dicho partido de 1999 a 2005. Luego ejerció su influencia para que en 2005 Manel Espino sucediera a Bravo.
Ya como presidente de México, Calderón siguió mandando dentro del PAN. En 2007 removió a Espino cuando éste no acató sus órdenes y lo substituyó con Germán Martínez Cázares.
Después de los malos resultados que obtuvo el PAN en las elecciones de 2009, Calderón mandó a su casa a Martínez y puso a otro de sus incondicionales, César Nava, al frente del partido.
La hegemonía que Calderón ejerció durante 14 años sobre su partido terminó el 4 de diciembre de 2010, cuando Gustavo Madero Muñoz ganó la presidencia panista en la elección interna que ese día se realizó, dejando atrás al calderonista Roberto Gil Zuarth.
En 2015, Felipe Calderón intentó nuevamente apoderarse del PAN. En enero de ese año su esposa Margarita Zavala anunció que después de las elecciones de junio competiría por la presidencia nacional del PAN. Sin embargo, el 14 de junio siguiente, mediante un video de dos minutos de duración, dijo que no contendería por la dirigencia del PAN, sino que buscaría la presidencia de la república en 2018. Ese mismo día, Calderón escribió en Twitter: “¡Gran noticia!, @Mzavalagc anuncia que buscará la Presidencia de la República. En cuanto al PAN, @Mzavalagc señala que las cosas son tan graves que se requiere una dirigencia de consenso. De otra forma nos dividiremos”.
En agosto, Ricardo Anaya ganó la presidencia del PAN al recibir el 80% de los votos. Javier Corral apenas obtuvo el 16%.
Desde que Zavala anunció sus aspiraciones presidencialistas dije que Calderón, por medio de su esposa, intentaba regresar a Los Pinos, que buscaba de nuevo ejercer el poder presidencial a través de su leal compañera. También pronostiqué que la actual dirigencia del PAN impediría que la ex primera dama y su marido lograran sus propósitos. No me equivoque y hoy muchos aceptan que el expresidente de México pretendía reelegirse indirectamente a través de su esposa. También, los que creyeron que Margarita podía ser la candidata presidencial del PAN acepta que sobreestimaron la fuerza del matrimonio Calderón-Zavala.
Para el bien del país, no se le hará a Felipe Calderón regresar a Los Pinos.
Margarita Zavala es la otra gran perdedora de todo este asunto porque, como candidata independiente, jamás ganará la elección presidencial de 2018.

Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Alianzas para ganar votos, cargos y mantener registros; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

En las elecciones de 2018, los mexicanos elegiremos a un presidente de la república, nueve gobernadores, un jefe de gobierno de la CDMX, 500 diputados federales, 128 senadores, 983 diputados locales, 16 alcaldías en la CDMX y 2,226 ayuntamientos.
Como se ven las cosas, no veremos un enfrentamiento entre partidos políticos sino entre las alianzas que estos conformen.
Tenemos la que han creado el PAN, PRD y MC, denominada Frente Ciudadano por México. También la que une a Morena con el PT. Finamente, la que conformaría el PRI con el PVEM y el PANAL, siempre y cuando estos dos reciban del primero un buen precio por sus favores.
El PES asegura que lanzará a su propio candidato presidencial, pero lo más seguro es que acabe aliándose a alguna de las alianzas si sus favores también son bien recompensados.
Tenemos así que el año entrante los votantes tendremos frente a nosotros este menú de alianzas partidistas, si es que los líderes o dueños de cada uno de los nueve partidos logran ponerse de acuerdo, algo que nadie puede garantizar.
Ahora bien, ¿el candidato de la alianza partidista que gane la presidencia de la república el año entrante presidirá un gobierno que verdaderamente sea de coalición? ¿El gabinete del sucesor de Enrique Peña Nieto estará integrado por militantes de cada uno de los partidos que conformaron la alianza que promovió su candidatura? Si sí es la respuesta a la última pregunta, ¿cómo se repartirán las secretarías, subsecretarías y otros cargos importantes del gobierno federal entre dichos militantes?
Y los gobernadores que se elijan en 2018 en CDMX, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán, ¿cómo repartirán los cargos, si es que deciden hacerlo?
La verdad es que nada garantiza que de las tres alianzas surjan verdaderos gobiernos de coalición, como quieren hacernos pensar los dirigentes partidistas.
Se dice, por ejemplo, que los que actualmente mandan en el PAN, PRD y MC ya acordaron darle la candidatura presidencial al panista Ricardo Anaya, la de la jefatura de gobierno de la CDMX a las perredista Alejandra Barrales y la candidatura de la gubernatura de Jalisco a un militante de MC que encabeza Dante Delgado.
El PRI, ¿realmente les dará a sus aliados algunos de los cargos más importantes en el caso de la presidencia y las gubernaturas? Sus militantes más distinguidos no permitirían tal reparto del botín político.
¿Alguien realmente cree que el dueño de Morena recompensará con un cargo importante a un militante del PT?
Al conformar sus alianzas los partidos nos dicen que es por el bien de México, para transformar al país. La verdad es que solo buscan captar votos, ganar cargos y mantener sus registros. Nada más eso.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Reprobable e inaceptable censura; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Edilberto Huesca, presidente ejecutivo y del consejo de administración de NRM Comunicaciones, y Germán Huesca, director general de la misma empresa, aparentemente querían quedar bien con la clase política cuando le ordenaron a Leonardo Curzio, conductor del noticiero radiofónico matutino Enfoque, que despidiera a María Amparo Casar y a Ricardo Raphael, quienes todos los jueves realizaban análisis y comentarios políticos en dicho programa.
Fue el propio Curzio quien el martes anunció su salida del noticiero. Ayer, al despedirse de su público, dijo: “Quiero aclarar una cosa antes de seguir, las conversaciones públicas lo rebasan a uno, y este ha sido el caso del Twitter, dicen que me han cesado, no me han cesado, me voy, he renunciado”. También, en un tuit que envió a las 9:23 horas (Centro) desde su cuenta @LeonardoCurzio, añadió: “En efecto, me pidieron la cabeza de dos colaboradores”.
Casar, al ser entrevistada por Denise Maerker en su programa Atando Cabos en Grupo Fórmula, dijo que el lunes por la mañana recibió una llamada de Curzio, quien le informó que estaba despedida.
Añadió: “… me relató que había recibido una llamada de la casa, de la radiodifusora, y le pidieron que se terminara La Tertulia, le pidieron en particular que saliéramos Ricardo Raphael y yo”.
Casar dijo que, al preguntarle a Curzio los motivos de su despido, éste le contestó que ninguno en realidad, “por lo que sólo nos queda pensar, y estoy especulando, es la incomodidad que causan nuestras opiniones”. Explicó que en el programa del jueves pasado hablaron de la desaparición del financiamiento público a los partidos políticos, que “con fundamentos, dijimos que nos parecía absurda, desde nuestro punto de vista, y dimos los fundamentos apropiados, parecía absurda, populachera, populista y sobre todo poco inteligente y de consecuencias muy graves”.
Como lo escribo al principio de esta columna: si los Huesca o alguno de los ejecutivos de NRM efectivamente le pidió a Curzio la cabeza de sus dos colaboradores porque hablaron mal de los partidos políticos, entre ellos el PRI, se equivocaron rotundamente. Cesar a dos analistas ampliamente respetados y reconocidos, como son Casar y Raphael, para quedar bien con la clase política es una estupidez. Y más porque abordaron un tema que en mis programas en Fórmula ha sido discutido en términos nada halagüeños para los partidos sin ninguna consecuencia negativa para mí o mis colaboradores.
Afortunadamente, como ayer mismo lo dijo el presidente de Grupo Fórmula, Jaime Azcárraga, Grupo Fórmula también es casa de María Amparo, ya que es comentarista en el programa de Pepe Cárdenas.
La censura ejercida en NRM es reprobable e inaceptable. Lo peor es que ya hay quienes dicen que los Huesca solo obedecían “órdenes superiores”, lo que es totalmente falso. Actuaron por su propia iniciativa.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Aspirantes inquietos; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

El domingo pasado, tres aspirantes a la presidencia de la república decidieron que sus ambiciones políticas son más importantes que el trauma nacional que ocasionaron los terremotos más recientes que dejaron casi medio millar de muertos y cientos de miles de damnificados y que a todos nos costarán decenas de miles de millones de pesos por concepto de gastos de la reconstrucción de los que quedó destruido en cuestión de minutos los días 7 y 19 de septiembre.
Aparentemente convencidos de que la mayoría de los mexicanos están más preocupados por la elección presidencial del año entrante que por los efectos inmediatos y a mediano plazo de los sismos, los panistas Margarita Zavala de Caderón Hinojosa y Rafael Moreno Valle y el perredista Silvano Aureoles Conejo le enviaron una carta a los dirigentes del PAN, PRD y MC, los tres partidos que conforman el llamado Frente Ciudadano por México, en donde les piden que el candidato presidencial de dicha alianza partidista sea electo mediante” una elección abierta a la ciudadanía”.
Hasta el momento, los destinatarios de la misiva, el panista Ricardo Anaya, la perredista Alejandra Barrales y el emeceista Dante Delgado Rannauro, no han respondido a la solicitud de los tres inquietos aspirantes. La presidenta nacional del PRD solo comentó que los respeta y está dispuesta a escucharlos, aunque en otras ocasiones tanto ella como el coordinador de la Comisión Operativa Nacional de MC han manifestado estar a favor de que el candidato presidencial por el Frente sea electo por medio una elección abierta a todos los ciudadanos.
En lo que a Anaya se refiere, éste ha expresado en múltiples ocasiones que “no hay condiciones para una elección abierta”, probablemente porque sabe muy bien que Margarita, si las encuestas no se equivocan, le ganaría la candidatura en un proceso abierto al público.
Todo indica que el PAN seguirá su propio camino si sus por ahora aliados insisten en elegir a su candidato presidencial mediante una elección abierta. Anaya está decidido a ser el abanderado panista en 2018 y sabe muy bien que en un proceso abierto probablemente perdería la candidatura frente a Margarita. Lo que ahora debe hacer es negociar con el PRD y MC su candidatura presidencial y las candidaturas de nueve gubernaturas que estarán en juego el año entrante, además de 128 senadurías, 500 diputaciones federales y otros 2,139 cargos públicos, como son diputados locales, presidentes municipales, integrantes de ayuntamientos y 16 alcaldes de la CDMX.
Al exigir que la candidatura del Frente Ciudadano sea por una elección abierta, los tres inquietos aspirantes solo lograron que Anaya y los suyos se opongan más a una idea que solo busca darle la candidatura a Margarita Zavala y otra oportunidad de vivir en Los Pinos a su marido Felipe.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Corrupción causó muertos y destrucción; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Hasta ayer llegaba a 221 el número de personas que en la Ciudad de México murieron en el sismo del 19 de septiembre pasado. La mayoría de ellas perdieron la vida en alguno de los 38 edificios que se derrumbaron durante y después del temblor.
De acuerdo con Félix Villaseñor, presidente del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, la mayoría de las edificaciones que se cayeron habían resultado dañadas en el terremoto de 1985 y no fueron reforzadas correctamente.
Pero no solo es esa la causa. El diario estadounidense The New York Times (NYT) publicó el 25 de septiembre pasado un artículo intitulado “El terremoto revela falta de rigor en la aplicación de normas de construcción en Ciudad de México”, en donde se refiere a un estudio que realizó el investigador de la UNAM, Eduardo Reinoso, que descubrió que “a partir de 150 edificios construidos después de 2004… se halló en que muchos no cumplían con los estándares oficiales. En varios casos, los edificios revisados ni siquiera tenían el papeleo suficiente de planos y otros factores como para revisar por completo el cumplimiento… el 71 por ciento de los edificios que sí pudieron ser revisados no cumplían por completo con las normas técnicas oficiales, mientras que el 36 por ciento ni siquiera cumplió con un estándar menor… La autoridad no verifica ninguna parte del proceso relacionado con el riesgo sísmico y existen edificios por los que nadie responde ni a va a responder; existe una impunidad flagrante”. El artículo añade que “la inspección de edificios construidos antes de la norma también llega a ser laxa. Parece haber sido el caso del Colegio Enrique Rébsamen, donde murieron 19 menores y 6 adultos tras el colapso de uno de los edificios”.
Muchos otros artículos señalan la irresponsabilidad de las autoridades de la CDMX que autorizaron que personas no calificadas pudieran ser peritos de obras y también la de ciertos desarrolladores inmobiliarios y constructores que se coludieron con peritos para que estos aprobaran sus edificaciones a pesar de no cumplir con las normas.
De no haber existido tanta ineficiencia, irresponsabilidad y corrupción es muy probable que menos edificios se hubieran caído el 19 de septiembre; seguramente habría menos que lamentar si hubieran sido demolidos o correctamente reforzados aquellos que quedaron dañados hace 32 años; y muchas personas no hubieran perdido sus vidas o sus patrimonios si las autoridades hubieran cumplido con su obligación de supervisar la construcción y fortaleza estructural de miles de inmuebles.
Durante décadas, las autoridades nos presumieron que las normas de construcción adoptadas después de 1985 garantizaban que un terremoto no causaría la destrucción que se vio ese año. Y tenían razón. Lo que hoy no pueden presumir es que hayan procurado que todos las cumplieran.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

No eliminar legisladores, sí reducir sus sueldos y gastos; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

¿Cómo estaría integrado hoy el Senado si en las elecciones de 2012 solamente se hubieran electo a 64 senadores? Por 30 priistas, 16 panistas, 11 perredistas, seis verdes y un petista. Es decir, la alianza PRI-PVEM tendría, con 36 legisladores, la mayoría de la Cámara Alta. Esto, a pesar de que los candidatos del PRI solo obtuvieron el 31.25% de los votos y los del PVEM el 5.75%, lo que significa que con el 37.0% del voto popular a su favor ambos partidos tendrían el control.
¿Y cómo estaría conformada la Cámara de Diputados si en las elecciones de 2015 sólo hubiéramos elegido a 300 diputados de mayoría? Por 155 priistas, 56 panistas, 29 verdes, 28 perredistas, 14 morenistas, 10 emeceistas, seis petistas, un aliancista y un independiente. En este caso, el PRI y sus aliados del PVEM y PANAL tendrían, con 185 legisladores, una mayoría y ejercerían el control de la Cámara Baja después de que sus candidatos solo ganaran el 39.81% de los votos emitidos el día de la elección (29.18% los del PRI, 6.91% los del PVEM y 3.72% los del PANAL).
El PRI y sus aliados controlarían ambas cámaras legislativas y si bien no podrían lograr modificar la Constitución sí podrían aprobar cualquier nueva ley o reformar alguna existente.
La propuesta priista de eliminar diputados (tanto federales como locales) y senadores plurinominales y senadores de primera minoría es atractiva ya que, según el PRI, le ahorraría al país 11,600 millones de pesos, dinero que podría dedicarse a la reconstrucción.
Pero también es una propuesta tramposa porque, sin decirlo, pretende darle el control del Poder Legislativo al PRI en caso de que este partido obtenga en 2018 una votación similar a la de 2015. Así, en el Congreso el PRI podría modificar o nulificar cualquier iniciativa de ley que un presidente no priista sometiera a cualquiera de las cámaras legislativas.
Si de ahorrar dinero se trata, tal vez sería bueno que el PRI y los demás partidos aceptaran reducir el altísimo costo que a los mexicanos nos representan los poderes legislativos, tanto el federal como los de los estados. En lugar de reducir el número de diputados, ¿porqué no reducir drásticamente sus sueldos, viajes, gastos de representación, cantidad de personal a su servicio y el número de asesores externos que contratan? ¿porqué no obligarlos a que paguen de sus propios bolsillos sus vehículos, celulares, computadoras, laptops, tabletas y seguros médicos y de vida, en caso de que no quieran disfrutar de los servicios que por ley les toca recibir en el ISSSTE?
Si un legislador federal que hoy percibe unos 17,750 dólares mensuales ganara lo que su colega español, 5,082 dólares, el ahorro anual sería de casi 2,000 millones de pesos.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Los ganones; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Comenté ayer aquí que los sismos ocurridos este mes dejaron damnificados a 11 funcionarios de los gobiernos federal y de la Ciudad de México que en el corto plazo no pueden renunciar a sus cargos para buscar una candidatura a algún cargo de elección popular en vista de que son responsables de supervisar diversas actividades para apoyar a cientos de miles damnificados y reconstruir las diferentes zonas que fueron golpeadas los días 7 y 19. A esta lista debo añadir a la jefa delegacional de Tlalpan, Claudia Sheinbaum, quien no ha sido capaz de explicar porqué su gobierno permitió que el colegio Enrique Rébsamen, en donde murieron 19 niños y cinco adultos, funcionara en ese lugar a pesar de que no contaba con las autorizaciones de uso de suelo correspondientes. Tanto ella como Meyer Klip, el director del Instituto de Verificación Administrativa de la Ciudad de México (Invea), desesperadamente tratan de eximirse de toda culpa alegando mil pretextos, pero la realidad es que hay 24 muertos porque no hicieron correctamente su trabajo.
Los sismos de septiembre, que para algunos funcionarios pueden ser el factor que frustre sus aspiraciones políticas en el corto plazo, les abrieron a otros la posibilidad de lograr una candidatura.
Si hasta el día en que tembló la tierra existía la idea generalizada de que el candidato presidencial del PRI sería alguno de cuatro secretarios de Estado – Meade, Narro, Nuño u Osorio – ahora se habla que otros priistas distinguidos pueden buscar la candidatura, entre ellos los secretarios de Agricultura y de Turismo, Francisco Calzada y Enrique de la Madrid, respectivamente, el gobernador de Campeche Alejandro Moreno, el exgobernador mexiquense Eruviel Ávila y hasta el expresidente nacional del PRI Manlio Fabio Beltrones. Los dos primeros han realizado una excelente labor al frente de sus respetivas secretarías. Calzada ha promovido una mayor productividad del sector agropecuario para lograr que México sea un exportador de alimentos, mientras que De la Madrid ha trabajado para reposicionar a nuestro país como el octavo destino turístico más visitado en el mundo. Moreno, por su parte, ha mantenido en orden a un estado cuyo producto interno bruto de desplomó debido a la caída del precio del petróleo. Ávila le cumplió a su partido al evitar que su sucesor fuera alguien de la oposición y Beltrones sigue teniendo una influencia importante dentro del PRI.
En lo que al PRD se refiere, si Miguel Ángel Mancera cumple su promesa de quedarse al frente de gobierno de la CDMX hasta que pase la emergencia – lo cual será hasta dentro de varios meses -, solo le queda un aspirante, que es el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles.
Dentro del PAN, al no haber damnificados sísmicos, las cosas siguen igual y seis siguen buscando la candidatura.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

close

Log In

Forgot password?

Forgot password?

Enter your account data and we will send you a link to reset your password.

Your password reset link appears to be invalid or expired.

Log in

Privacy Policy

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.