Opinión

Opinión

No se justifica la atención dada a Kushner

0

Eduardo Ruiz-Healy (Viernes 9 de marzo de, 2018)

Jared Kushner, el yerno de Donald Trump, estuvo en la Ciudad de México el miércoles pasado. Además de ser esposo de Ivanka Trump, es uno de los dos senior advisors (consejeros senior) que tiene el presidente Donald Trump en la Casa Blanca.

De 37 años y casado con Ivanka desde 2009, Kushner y su esposa participaron activamente en la campaña presidencial de Trump y lo han acompañado en la Casa Blanca desde el primer día de su gobierno.

Sin experiencia previa en asuntos de gobierno, Trump responsabilizó a su yerno con las siguientes tareas:

  1. La paz en Oriente Medio: resolver el conflicto entre Israel y Palestina. Según Trump, si Kushner no puede ayudar a intermediar la paz «nadie puede».
  2. Reforma del gobierno / gestión de crisis de opiáceos: Su es examinar las áreas en las que el sector privado podría mejorar el uso de datos y tecnología del gobierno. Kushner le dijo al Washington Post que pretendía modernizar el Departamento de Asuntos de Veteranos, resolver la crisis de opio y desarrollar ideas para la próxima propuesta de infraestructura de Trump.
  3. Reforma de la justicia penal
  4. Relaciones con México
  5. Relaciones con China.
  6. Relaciones con la comunidad musulmana en Estados Unidos.

Al principio de la administración Trump, muchos creyeron que su yerno ejercería una influencia positiva sobre su suegro para que éste moderara muchas de sus posiciones más extremas. Hoy, la mayoría de los analista acepta que Trump no le hace caso a nadie, ni siquiera a Ivanka, quien también era vista como una influencia moderadora sobre su padre. Aparentemente influye más sobre el presidente su otro senior advisor, el ultraderechista Stephen Miller, de 32 años.

Además de no influir sobre las decisiones de su suegro, Kushner enfrenta diversos problemas que lo han debilitado cada vez más dentro de la Casa Blanca. Hace unas semanas, debido a su incapacidad para satisfacer los requisitos exigidos, el jefe de la oficina presidencial, John Kelly, le degradó su autorización para tener acceso a documentos secretos, de ultra secretos a secretos solamente. Además, el yerno presidencial está siendo investigado por sus vínculos con rusos y árabes, que podrían ser ilegales.

Pese a su creciente desprestigio y debilitamiento, Kushner fue recibido por el Presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos como si fuera el funcionario más importante del gobierno estadounidense. ¿Si no fuera el yerno de Trump o el gran amigo del secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, ¿hubiera recibido tal tratamiento? No lo creo y nada justifica la atención que se le dio durante su visita.

¿Recibe Trump de la misma manera, en la Casa Blanca, a cada integrante del gabinete presidencial que visita Washington? No. Nunca.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Investabank, ¿la nueva Casa Blanca?; columna de Claudia Villegas en Crónica

0
Foto: cortesía PixaBay

Peter Chartier, un agente especial del gobierno estadounidense (Homeland Security), fue el investigador principal de la larga indagatoria y persecución que permitió la captura de Carlos Djemal, el accionista de Investabank que preside Enrique Vilatela y que fue detenido en Estados Unidos acusado de conspirar en una operación de crimen organizado para lavar dinero y evadir el pago de impuestos al gobierno mexicano.

Foto: Especial
Foto: Especial

En su declaración ante cortes estadounidenses, Chartier relata la relación que un ciudadano estadounidense habría sostenido con Djemal para crear empresas fantasmas a cambio de una comisión de uno por ciento al importar teléfonos celulares de compañías tipo fronting que lograban el reembolso del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Por cierto Djemal no es uno más de los 38 accionistas de Investabank. Es cierto: No aparece en el Consejo de Administración. El dato que le queremos compartir fue que la propia Comisión Nacional Bancaria y de Valores que preside Jaime González Aguadé recomendó a los representantes de Investabank (entre ellos a Vilatela) que Djemal y otros de sus socios no aparecieran en órganos de gobierno o de administración del banco. ¿La razón? Sus antecedentes en Casa Tiber, involucrada en el caso de Casa de Cambio Puebla y el lavado de dinero que salpicó a varios bancos. Así, más allá de los problemas que Investabank tendría por su relación con Djemal, al gobierno mexicano le toca explicar si estuvo al tanto de esta investigación, pues Chartier asegura que tiene evidencias de que desde 2011 y después en 2013, Djemal uso cuentas de Casa de Cambio Tiber e Investabank para realizar transferencias de sus negocios de celulares. ¿Uso el gobierno estadounidense testigos protegidos en territorio mexicano en esta investigación? Muchas preguntas en el aire.
Líderes analizan futuro del periodismo
Autodenominado el “Davos de los medios”, el Paley Center for Media armó este 17 de noviembre un interesante foro para analizar y debatir temas que involucran a los medios de comunicación, como el drástico cambio en la cobertura de las noticias, la evolución y desarrollo que han tenido los medios asiáticos, y los retos que plantea la generación de nuevos contenidos.
Bajo el patrocinio del gobierno de México y de Grupo Televisa, The Paley Center for Media (fundado en 1995, y que aglutina a directivos de las empresas de medios más importantes a nivel mundial), convocó a ejecutivos de la talla de Andy Bird, presidente de Walt Disney Internacional; John Martin, presidente de Turner; Vivek Couto, director ejecutivo de Media Partners Asia, y Emilio Azcárraga Jean, presidente de Grupo Televisa. Una de las mesas que causó mayor revuelo fue la relacionada con la transformación radical de las noticias, en la que participaron Monica Maggioni, presidenta de la RAI; Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo de Grupo Prisa, y el columnista del New York Times, Jim Rutenberg. Allí se analizó la irrupción de los medios digitales que ha transformado la manera de ver y entender las noticias.
Frank A. Bennack Jr., presidente del Centro Paley, explicó que su objetivo es convocar a un diálogo al más alto nivel en una coyuntura caracterizada por la transformación y disrupción, con líderes que han dado forma a la industria. Sin duda, The Paley organizó un gran y oportuno debate en momentos de incertidumbre mediática a nivel global.
claudiavillegas@revistafortuna.com.mx

¿Un loco en la Casa Blanca?, opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

1. ”Es un idiota. No tiene sentido tratar de convencerlo de algo. Se ha descarrilado. Estamos en una ciudad loca”, se cita a Kelly en una reunión de personal en su oficina. “Ni siquiera sé por qué estamos aquí. Este es el peor trabajo que he tenido”.- John Kelly, jefe de la oficina presidencial (Chief of staff) de la Casa Blanca.

2. “Robé [el documento] de su escritorio. No dejaría que lo viera.

Nunca verá ese documento. Tengo que proteger el país”.- Gary Cohn, exjefe de asesores económicos de Donald Trump.

3. “Un tercio de mi trabajo era tratar de reaccionar a algunas de las ideas realmente peligrosas que tenía, y tratar de darle razones para que creyera que tal vez no eran tan buenas ideas”.- Rob Porter, exjefe de personal de la oficina presidencial.

4. “Él inventó algo. Esa es su naturaleza. Es un maldito mentiroso”.

– John Dowd, exabogado personal de Donald Trump.

5. “Tiene el nivel de comprensión de un niño de quinto o sexto de primaria.

– James Mattis, secretario de la Defensa de Estados Unidos (EU).

Las frases que arriba aparecen en el libro, que será lanzado al mercado el martes entrante en EU, escrito por el laureado periodista Bob Woodward, quien con Carl Bernstein destapó hace 46 años el escándalo de Watergate, que culminó con la renuncia del presidente estadounidense Richard Nixon y el encarcelamiento de algunos sus colaboradores. Las frases no indican lo que piensan estos colaboradores o excolaboradores de Donald Trump sobre algún dictador como Nicolás Maduro, de Venezuela, o Vladimir Putin, de Rusia, o Rodrigo Duterte, de Filipinas o cualquier otro tirano.

No, las frases se refieren al mismísimo Donald Trump, el empresario inmobiliario que llegó a la presidencia de la Unión Americana gracias a un sistema electoral muy peculiar y al hartazgo que muchos estadounidenses tienen de sus políticos tradicionales que han demostrado no ser muy capaces para resolver los grandes problemas de su país.

Desde su campaña Trump demostró ser un mentiroso y no sentir el más mínimo respeto hacia los demás, ni aunque fueran verdaderos héroes de guerra, como el recientemente fallecido John McCain.

Muchos suponían que la personalidad pública del hombre del curioso peinado difería de su forma de ser en lo privado. Sin embargo, el libro de Woodward demuestra que Trump es Trump, tanto en público como en privado, lo cual debe preocuparnos porque la forma de ser del presidente del país más poderoso del mundo exhibe características similares a las de gobernantes que causaron la ruina de millones de personas en el pasado.

Después de leer lo poco que he leído de lo que se ha filtrado del libro de Woodward, Fear: Trump in the White House (Simon & Schuster, 2018), me quedo con la idea de que podría estar loco el actual inquilino de la Casa Blanca. Que miedo…

¿Estamos en una guerra mundial encubierta? la reflexión de @hugogonzalez1 vía

0

No sé cómo te sientas ahora que apenas han pasado dos  días desde que de manera voluntaria muchas empresas e instituciones arrancaron su cuarentena y su estrategia de home office. Yo, la verdad, cómo llevó varios meses y años haciendo home office, me siento un poco aburrido porque para mi, se me están acabando las pocas oportunidades que tenía de salir a la calle.

Y no es que me moleste estar con mi familia 24 horas al día, sino que a veces es bueno saber que hay vida afuera y que no te estás quedando solo. Yo tengo la oportunidad de trabajar, distraerme y hasta ejercitarme dentro de mi casa, pero ¿acaso has pensado en las personas que viven en departamentos de 60 u 80 metros cuadrados?

Por eso, aunque los intolerantes no respeten mi forma de pensar; yo soy de los que te recomienda Quédate En Casa, SOLO LO NECESARIO. Y antes de que saltes de coraje y me cuelgues todas las maldiciones e insultos que conoces, ESCUCHA y REFLEXIONA. Tal vez tu y yo, que tenemos un ingreso más o menos constante, podemos darnos el lujo de no salir a las calles, pero ¿has pensado en la gente que vive al día y que recibe dinero de las personas que salen a la calle?

Recuerdo que en 2017, después del terremoto (bis) del 19 de septiembre, muchos intolerantes de las redes sociales casi reportan mi cuenta solo porque me atreví a pedir que regresáramos a trabajar una semana después del sismo. Lo dije entonces y lo repito: lo que nos mantiene vivos es el trabajo, el servir a los demás, el sentirse útil; y una sociedad encerrada se deprime, se frustra, se acobarda, se hace pequeña. Insisto, debemos trabajar y salir a la calle siguiendo las recomendaciones de seguridad sanitaria. No todos pueden quedarse en casa haciendo home office.

¿Has pensado en los choferes del transporte público, la señora de los tamales, los viene-viene del súper, la señora que vende jugos, los taqueros, los de los tianguis, los vendelibros, las papelerías, las peluquerías y estéticas, los albañiles maestros y macuarros, la señora que les lleva comida; los que venden lunches a los Godinez, los vende chicles, gorditas de nata, cocas y aguas; los voceadores, los meseros, las fonditas?

Si la actividad económica se detiene, se detiene la vida; se nos agota la empatía y las calles se parecen ciudades fantasma o en toque de queda. Por eso, comienzo a pensar que estamos en medio de una guerra mundial encubierta la cual empezó con la batalla comercial-tecnológica EU vs China. Dicha batalla resultó perjudicial para muchas empresas nortemericanas que ya dependían de la proveduría y los mercados chinos, lo que obligó a los gringos a retroceder filas.

La segunda batalla habría sido en el frente biológico pues independientemente de si el virus del Covid-19 fue de manufactura gringa o china, lo cierto es que el contagio que se volvió epidemia y luego pandemia, vino a debilitar a la fábrica mundial china, supuéstamente en beneficio de occidente.

Cierto o no, el asunto es que China dejó de producir y bajó su demanda de petróleo y con ello los inventarios del aceite en el mundo se llenaron, obligando a que los mayores productores, es decir, la OPEP + (los productores e invitados) tuvieran que buscar una alternativa a la menor demanda que ya jugaba en contra de los precios porque había mucho petroleo en el mercado. Este podría ser el frente de la batalla energética.

El problema es que la OPEP+ no pudo llegar a acuerdos para que todos bajaran su producción y tanto Arabia Saudita como Rusia se pusieron muy gallos a jugar a las vencidas pues ninguno de los dos quiso sacrificarse para darle en la torre a los productores gringos de petroleo de esquisto. Así, decidieron aumentar más la producción de petróleo a ver cuál de los dos aguanta más. Rusia dijo que le alcanzaba para tres meses con bajos precios del petróleo.

Arabia Saudita estaría jugando un papel de doble agente pues por un lado quiere ahorcar a los siempre abusivos productores gringos de petroleo y gas de esquisto, pero al mismo tiempo jugo en favor de los intereses norteamericanos para frenar el poderío de Rusia en el mercado energético y para ponerle un madrazo a Irán y a Venezuela de paso.

Por supuesto que al verse en medio de una incertidumbre económica porque no saben cómo afectará la guerra de precios a las economías de los productores, los especuleros, perdón, los inversionistas; deciden retirar sus dólares de mercados de riesgo como las bolsas de valores, provocando que mucha gente quiera comprar bonos de deuda soberana, como los del Tesoro de EU y otros países, pues se supone que es más difícil que los gobiernos no paguen sus bonos. Esta sería la batalla económica

Esto genera una mayor demanda de dólares (por que los bonos se compran en dólares), encareciendo el tipo de cambio y provocando que los precios de las acciones de empresas en los mercados bursátiles se desplome pues nadie quiere correr el riesgo de que una empresa petrolera, aerolínea, automotriz o tecnológica se quede sin clientes y se vea en problemas financieros que le impidan pagar las utilidades o los dividendos a quienes compraron sus acciones. Ese riesgo se incrementó sensiblemente el día que el presidente gringo prohibió los vuelos comerciales entre Europa y Estados Unidos debido al Covid-19. Es aquí que aparece la batalla financiera donde los chinos, quienes tienen las mayores reservas de dólares del mundo; podrían estar comprando acciones de empresas norteamericanas devaluadas en las bolsas. Si no lo hicieron, ¡qué weyes!

Y ya en medio de la paranoia creada por el cierre de las fronteras, los vuelos, las compras de pánico y la actividad económica gringa semiparalizada; surge la posibilidad de ver una batalla en el frente cibernético pues con el apetito de obtener información y atención sobre la pandemia, muchos gringos que estarán trabajando en sus casas, están expuestos a los ataques cibernéticos y posiblemente abriendo miles de puertas por donde los malosos pueden entrar a dominar sus computadoras, smartphones o dispositivos. (ya es mucha paranoia ¿no?) Jejeje.

Estas reflexiones me salen del alma y son los resultados de estar encerrrado en casa y leyendo mucho.  Tal vez me la estoy prolongando y son puras burradas (trataré de sustentarlas con información verosímil) pero las escribo porque si no, me va a estallar la cabeza con tanta información. No soy economista, ni especialista en estos temas, sin embargo, en mi carrera periodística he visto otras crisis financieras y de salud, pero ninguna como esta. Yaaaaaaa, tienes razón, ya cállese viejo lesbiano….

 

¿Cómo van los presidenciables en las encuestas?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 13 de marzo de, 2018)

El lunes 2 de julio entrante sabremos cuales fueron las encuestadoras que con mayor precisión midieron la intención del voto de los ciudadanos mayores de 18 años que un día antes acudieron a las urnas para elegir al próximo presidente de la república.

También conoceremos cuáles fueron las que más erraron en sus cálculos.

Muchas encuestas en torno a los partidos y candidatos presidenciales se han difundido durante los últimos seis meses. Sin embargo, solo unas cuántas son tomadas en serio -y a veces ni tan en serio- por los analistas y comentaristas políticos.

Estas encuestas son las realizadas por Ipsos, el diario Reforma, Consulta Mitofsky para el periódico El Economista, Mendoza Blanco y Asociados, el periódico El Financiero, Parametría, Buendía & Laredo para el diario El Universal y GEA-ISA. Algunos toman en cuenta también las elaboradas por tres empresas no muy conocidas, como son las de Parámetro Consultores, Defoe-Spin y Suasor Consultores para el diario El Heraldo.

Además de estas encuestas, hay empresas que ahora realizan encuestas telefónicas por medio de computadoras que llaman a miles de números telefónicos y hacen diversas preguntas.

En otras columnas he explicado porqué las capacidades predictivas de las encuestas están fallando consistentemente, no sólo en México sino en el resto del mundo, lo que dificulta pronosticar con certeza los resultados de una elección. En el caso de las telefónicas las fallas se magnifican en vista de que, según los expertos, en México sólo existen 20 millones de líneas fijas, que representan el 60% del total de hogares. Además, la computadora no tiene manera de verificar de que quien conteste sea quien dice ser, no puede verificar que el entrevistado tenga credencial de elector ni tampoco constatar que tenga más de 18 años.

Hay actualmente dos empresas en México que en lugar de realizar encuestas han decidido promediar los resultados de las principales encuestas para así, supuestamente, obtener una mejor idea de la realidad. Estas son AZ2, de Juan Azcárraga, y Oraculus, de Leo Zuckerman. El primero colabora en mi programa en Grupo Fórmula mientras que el segundo participa en el de Pepe Cárdenas, también en Fórmula.

De acuerdo con la Encuesta de Encuestas de AZ2, al día de ayer la intención de voto para los presidenciables era esta: 33.15% para Andrés Manuel López Obrador, 22.85% para Ricardo Anaya, 20.05% para José Antonio Meade, 2.90% para Margarita Zavala de Calderón, 1.55% para Jaime Rodríguez y 0.7% para Armando Ríos Piter.

De acuerdo con el Poll of Polls de Oraculus, hasta ayer la intención del voto era: 39.4% para AMLO, 28.6% para Anaya, 22.1% para Meade, 5.8% para Zavala, 2.9% para Rodríguez y cero para Ríos Piter.

Varía el número de encuestas que AZ2 y Oraculus incluyen en sus ejercicios. Por eso la discrepancia en sus resultados.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

El Día del Presidente, opinión de Eduardo Ruíz Healy

0

Fue el 1 de septiembre de 2005 cuando un presidente de México rindió por última vez su informe anual de gobierno ante el Congreso de la Unión reunido en la Cámara de Diputados.

Ese día, Vicente Fox presentó su Quinto Informe de Gobierno. Un año después, al llegar al Palacio Legislativo de San Lázaro, fue informado de que la tribuna estaba tomada por los legisladores del PRD y sus aliados de izquierda, y que por ello no existían las condiciones para que leyera el mensaje que había preparado para la ocasión. Sin perder la calma, le entregó su sexto informe al secretario de la Cámara de Diputados y se retiró del lugar.

Así murió un acto de a liturgia política creado y perpetuado durante los 71 años en que el PRI y sus ancestros controlaron la presidencia de la república: el 1 de septiembre de cada año, desde 1929 hasta 2000.

El Día del Presidente era una aberración para un país que se ostentaba como una democracia y hubiera sido insultante hasta para los ciudadanos de la mayoría de los países monárquicos que, en su mayoría, hace décadas eliminaron la pompa exagerada en los eventos en donde participan sus reyes, reinas y otros miembros de la realeza.

Para quien no lo recuerde, cada 1 de septiembre de la Era Priista, el presidente de México iba de su casa –a partir de Lázaro Cárdenas esta era la residencia oficial de Los Pinos– a Palacio Nacional, en donde se ceñía la Banda Presidencial, para de ahí dirigirse a pie a la Cámara de Diputados, cuando ésta se hallaba en el Centro Histórico de la Ciudad de México, o en un automóvil descapotado, cuando la Cámara cambió a su actual domicilio. Durante el trayecto era vitoreado por vallas de burócratas que eran obligados a ello. Al llegar a la Cámara era recibido como el monarca que era y procedía a leer su informe, a veces durante horas. Al concluir, el presidente de la mesa directiva de la cámara baja, que era otro priista, respondía al informe asegurándole que su mensaje era histórico y sus logros aún más.

Terminado el evento, el presidente regresaba a Palacio Nacional, a pie o en el auto descubierto, y sobre él caía una lluvia de confeti tricolor. Ya en Palacio lo esperaba la crema y nata de la clase política para, en el tradicional besamanos, felicitarlo por todo lo que había hecho para el bien de la Patria.

Y así, año tras año.

El Día del Presidente se acabó con el primer informe de Vicente Fox, en 2001, y ayer, en el evento realizado en Palacio Nacional, había quienes aseguraban que el año entrante será reinstaurado.

Ojalá eso no suceda, porque representaría un terrible retroceso y marcaría el principio de una nueva era presidencialista contra la cual muchos mexicanos pelearon durante décadas. Ojalá eso no suceda.

Si estamos más satisfechos que antes, ¿por qué no se nota?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Jueves 15 de marzo de, 2018)

Hace unos días el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) dio a conocer sus Indicadores de Bienestar Autorreportado (BIARE) de la Población Urbana correspondientes al mes de enero de 2018. INEGI explica que “El bienestar subjetivo se observa a partir del reporte que hacen los individuos respecto de su propio bienestar, en relación con tres aspectos: 1) Satisfacción con la vida en general y con ámbitos específicos de la misma, denominados dominios de satisfacción; 2) Fortaleza de ánimo y; 3) Balance anímico, que explora la prevalencia de estados anímicos positivos o negativos en un momento de referencia”.

De acuerdo con el BIARE, “en una escala de 0 a 10, el promedio de satisfacción con la vida, reportado por la población adulta urbana en enero de 2018, se sitúa en 8.2; mientras que en enero de 2017, el promedio de satisfacción alcanzaba un valor de 7.9”.

Es más: “En cuanto a los ámbitos de la vida específicos o dominios de satisfacción, las relaciones personales presentan el mayor promedio de valoración (8.6), mientras que aspectos que van más allá de la esfera privada de interacción, como el país y la seguridad ciudadana, nuevamente registran los menores promedios: 6.1 y 4.8, respectivamente; sin embargo, estos rubros fueron mejor calificados que en enero de 2017, cuando se ubicaban en 5.5 y 4.7. En comparación con enero del año anterior, los dominios que mejoran en alguna medida su valoración son: relaciones personales, vivienda, perspectivas a futuro, nivel de vida, ciudad. En cuanto a país y seguridad ciudadana, aunque ya se mencionó que su nivel de valoración es bajo subieron seis décimas y una décima, respectivamente. Los aspectos relacionados con la actividad u ocupación, estado de salud, logros en la vida, vecindario y tiempo libre, se mantienen sin cambios. Para este periodo ninguno de los dominios tuvo retroceso en su calificación”.

En resumen: “El balance anímico de la población urbana de 18 y más años… indica un predominio de los estados anímicos positivos sobre los negativos, dando como resultado un promedio de balance anímico general de 6.4 en enero de 2018, mientras que, en enero de 2017, el promedio se situaba en 6.1”. En otras palabras: en enero pasado los mexicanos estábamos ligeramente más satisfechos con nuestras vidas que en el mismo mes de 2017.

Si los datos obtenidos por INEGI reflejan la realidad anímica de los mexicanos, ¿por qué no se observa en el comentario cotidiano? ¿será que en los medios de comunicación y redes sociales se manifiestan los sentimientos de una minoría insatisfecha pero muy vocal? ¿es probable que quienes pertenecen a las clases media y alta, tal como sucede en otros países, sean las que más se quejen de lo que sucede? ¿o es que la percepción de la falta de seguridad domina el debate público y amplifica otros problemas y carencias?

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Discriminación contra inventoras

0

Eduardo Ruiz-Healy (Lunes 12 de marzo de, 2018)

Cuando de inventos se habla o escribe es común que el comentario aluda a la persona que tuvo el genio o perspicacia de crear un nuevo producto o servicio que de alguna manera transformó la vida de millones de personas.

El jueves pasado, con motivo del Día Internacional de la Mujer, realicé un sondeo por medio del cual solicité que a varias personas que me mencionaran el nombre de algún inventor que recordaran. En todos los casos las respuestas, provenientes tanto de hombres como de mujeres, se refirieron a inventores y nunca a inventoras.

No debe sorprendernos lo anterior. Nuestra civilización minimiza los logros de mujeres brillantes y creativas que inventaron algo que de alguna manera transformó nuestras vidas, generalmente para mejorarlas.

Por ejemplo, nunca le di importancia a los limpiaparabrisas que enciendo en mi coche cada vez que llueve. Este genial invento no fue producto del ingenio de una mujer llamada Mary Anderson, quien en 1903 patentó una espátula, operada por una manivela desde el interior de un vehículo, para retirar la nieve que se acumulaba sobre el parabrisas e impedía que el conductor viera el camino que tenía enfrente. Se le ocurrió su al ver como en la ciudad de Nueva York, en el invierno de 1902, los conductores detenían sus coches y se bajaban para retirar manualmente la nieve, interrumpiendo el tráfico vehicular.

Tampoco imaginé que una de las actrices más bellas durante los años 40 y 50 del siglo pasado, la austriaca Hedy Lamarr (1914-2000), fuera la inventora de un sistema de modulación de señales en espectro expandido que se utilizó durante la Segunda Guerra Mundial para que las fuerzas armadas estadounidenses construyeran torpedos teledirigidos por radio que no pudieran detectar los enemigos. El invento de esta genial mujer es hoy visto como el precursor del sistema WiFi que permite que la interconexión inalámbrica de la mayoría de los dispositivos electrónicos modernos que tenemos a nuestro alcance.

Un invento que transformó para bien la vida de quienes gustamos de beber una buena taza de café es el filtro de papel que se utiliza en casi todas las marcas de cafeteras. Este filtro es producto de la mente de la alemana Melitta Bentz, quien en 1908, harta de beber tazas de café amargo en el que flotaba café molido, decidió hacer algo al respecto.  Melitta perforó agujeros en el fondo de una taza de latón, la forro con papel y así inventó el filtro que luego patentó y uso como producto base para arrancar su propia empresa que hoy perdura bajo el nombre de Melitta Group.

El número de inventos creados por mujeres es sorprendente. Una somera investigación vía Google lo demuestra.

Hasta la memoria de estas geniales mujeres ha sido víctima de la discriminación.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Aumenta la impunidad y las autoridades lo permiten

0

Eduardo Ruiz-Healy (Viernes 16 de marzo de, 2018)

Impunidad significa, en pocas palabras, que quien incurre en una falta o un delito no recibe la pena o castigo que le corresponde y el el reporte “La impunidad subnacional en México y sus dimensiones IGI-MEX 2018”, presentado hace unos días por Luis Ernesto Derbez Bautista, rector de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), mi alma mater, muestra, como lo señaló el rector, “que las autoridades permitieron que el nivel de impunidad estatal aumentara en –prácticamente– todo el país”.

“¿Por qué cada día hay más delitos y actos de corrupción en México? Porque es posible cometerlos y no pasa nada”, es lo que escribe en su carta introductoria al IGI-MEX 2018 el presidente del Consejo Honorario del Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia-UDLAP, Andrea Ambrogi Domínguez

Y no pasa nada porque muchos de los que han gobernado a este país desde su fundación no hicieron nada para remediar la situación. La corrupción y la impunidad existen porque no solo la han tolerado sino promovido muchos de los que han sido presidentes de la república, gobernadores, presidentes municipales, burócratas de alto o bajo nivel, legisladores e impartidores de justicia, sin importar el partido o los partidos políticos en que hayan militado mientras se servían del pueblo. Y es casi seguro que no hicieron nada para resolver el problema porque gracias a la impunidad pudieron y pueden hacerse de fortunas considerables y mal habidas sin preocuparse de explicar sus orígenes.

Alguien podría argumentar que la situación se está combatiendo citando los casos de exgobernadores que hoy están presos o fugados después de haber sido denunciados de cometer diversos delitos ante la Procuraduría General de la República (PGR) o las procuradurías de diversos estados. Curiosamente, en todos estos casos, se trata de exmandatarios cuyos sucesores pertenecen a partidos opuestos al suyo y que ningún exgobernador ha sido perseguido en aquellos estados en donde su sucesor es militante de su propio partido. Pareciera que los hoy encarcelados o fugados son más bien víctimas de una venganza política o ajuste de cuentas que no hicieron bien el trabajo de conservar para su partido el control político de su entidad.

El IGI-MEX 2018 indica que en nuestro país no hay impartidores de justicia suficientes para que ésta se imparta pronta y expeditamente, como lo ordena la Constitución: “cuatro veces menos jueces y magistrados que el resto del mundo (3.9 frente a 16 por cada cien mil habitantes); tampoco hay policías preventivos: “México tiene la mitad de los policías preventivos estatales que debería tener, 1.8 policías evaluados por cada mil habitantes… los datos más recientes indican que México tiene apenas 0.8 policías por cada mil habitantes”.

¿Por qué nuestros gobernantes no dedicaron los recursos necesarios para contratar a más jueces, magistrados y policías? Porque no quisieron. Así de fácil.

La semana entrante comentaré más sobre el IGI-MEX 2018 que puede verse en www.udlap.mx/igimex/assets/files/2018/igimex2018_ESP.pdf

Las candidaturas independientes son una tomadura de pelo

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 20 de marzo de, 2018)

En 2012 fueron reformados el Artículo 35 de la Constitución y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales con el fin de permitir que ciudadanos independientes no afiliados a partido político alguno pudieran ser candidatos a cualquier cargo de elección popular. Desde entonces señalé que los legisladores federales y estatales que aprobaron dichas reformas solo habían actuado con el fin de defender a la partidocracia que actualmente es rechazada por la mayoría de los mexicanos.

Entonces dije que eran excesivos y casi imposibles de cumplir los requisitos que la ley les exigía a las personas que deseaban participar como candidatos independientes en las elecciones federales y locales.

Nuestros legisladores se aseguraron de establecer condiciones que solamente podían ser satisfechas, y después de muchas dificultades, por una minoría de hombres y mujeres que tuvieran acceso a un elevado monto de recursos económicos y amplios contactos políticos. En pocas palabras, personas que pertenecieran a la elite político-económica del país.

Recordemos solamente lo que la ley le exige a un ciudadano “común y corriente” que desea ser candidato a la presidencia: recabare kl apoyo a su candidatura de 866 mil 593 personas, las cuales deben estar distribuidas en al menos 17 entidades del país y ser registradas en la app “Apoyo Ciudadano”, que el INE puso a disposición de los aspirantes.

Desde 2012 dije que quienes buscaran una candidatura presidencial independiente debían tener muchos millones de pesos a su disposición. Y así fue en 2018.

De acuerdo a información que proporcionan al INE, los aspirantes a una candidatura independiente Armando Ríos Piter, Jaime Rodríguez y Margarita Zavala gastaron 38.2 millones de pesos. Cada firma le costó 4.40 pesos a Ríos Piter, 15.8 pesos a Rodríguez y 12.90 pesos a Zavala.

Rodríguez reportó ingresos por 19,186,061 pesos y gastos por 19,185,037 pesos. De su propio bolsillo gastó 245,000 pesos y recibió 18.9 millones de pesos de sus simpatizantes.

Ríos Piter reportó ingresos por 5,217,528 pesos y gastos por 5,216,284 pesos. De su bolsillo aportó 724,028 pesos y obtuvo 4.4 millones de pesos de sus simpatizantes.

Zavala reportó ingresos por 3,790,114 pesos y gastos por 13,864,592 pesos. No aportó un solo centavo de su bolsillo, recibió de simpatizantes 2,004,614 pesos, y por autofinanciamiento obtuvo 1,785,000 pesos. Debe explicar de dónde obtuvo los 10,074,978 pesos restantes.

Todo lo anterior confirma que para cualquier mexicano es virtualmente imposible lograr una candidatura independiente a la presidencia de la república y que la reforma que autorizó las candidaturas independientes fue una verdadera tomadura de pelo, ya que dichas candidaturas solamente pueden ser alcanzadas por políticos profesionales que tengan acceso a los millones de pesos necesarios para tratar de obtenerlas.

La ley electoral debe ser modificada para que cualquiera que aspire a una candidatura la pueda obtener y que sean los votantes los que finalmente decidan si dicho candidato merece su voto.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Trump, sus infidelidades y Rusia

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 27 de marzo de, 2018)

La modelo y Playmate del Año 1998 de la revista Playboy, Karen McDougal, en una entrevista que el jueves pasado le concedió a Anderson Cooper de CNN, narró la supuesta relación sentimental de 10 meses de duración que sostuvo durante los años 2006 y 2007, cuando tenía 35 años y el magnate neoyorquino 60, relación que empezó solo unos meses después de que Melania Trump, la esposa del hoy presidente, diera a luz al hijo de ambos.

En la entrevista McDougal describe como Trump intentó pagarle por sus servicios después de que sostuvieran su primera relación sexual y cómo éste se sorprendió cuando ella se negó a aceptar su dinero. También narra cuando la invitó a su lujoso departamento en Trump Tower en donde se sintió avergonzada cuando el magnate le mostró la recámara de Melania, a quien después conoció en un evento del programa de televisión de Trump. Dijo que Trump la comparó favorablemente con su hija mayor, Ivanka Trump. “Dijo que era hermosa como ella», dijo McDougal, “No hubo muchas comparaciones, pero hubo algunas. Escuché mucho sobre ella”.

Trump también habló de Ivanka con la actriz de películas pornográficas Stormy Daniels, con quien supuestamente tuvo una relación sexual, también en 2006.

Daniels, que fue entrevistada el domingo, también por Anderson Cooper, en el programa 60 Minutes de CBS, describió como hizo que Trump se bajara los pantalones para que ella le pudiera dar unas nalgadas con una revista TIME en donde éste aparecía en la portada.

La actriz aseguró que solamente tuvo un encuentro sexual, sin protección alguna, con Trump, y que después, por miedo a que éste la lastimara, aceptó firmar un contrato de no divulgación y 130,000 dólares que unos días antes de la elección presidencial de noviembre de 2016 le entregó el abogado del magnate.

En otros tiempos, casos como los de la Playmate y la actriz porno hubieran bastado para poner en graves aprietos al presidente estadounidense. Hoy la realidad es diferente y éste se limita a negar que tuviera las relaciones, seguro de que sus seguidores no lo abandonarán.

Sin embargo, para desviar la atención del público a otros asuntos, Trump decidió ayer expulsar de su país a 60 diplomáticos rusos como respuesta al intento de asesinato en Londres de un exespía ruso que fue hospitalizado el pasado 4 de marzo tras ser expuesto a un agente químico.

Curiosamente, cuando habló hace algunos días con el presidente ruso Vladimir Putin, Trump no se refirió al caso del espía ruso, lo que hace pensar que la expulsión se decidió solo para que los estadounidenses hablen de este asunto y no de las supuestas infidelidades de su presidente.

Que peligroso es para el mundo que la relación Estados Unidos-Rusia dependa de los escándalos del Donald Trump.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

La tesis de Peña Nieto, por Eduardo Ruiz-Healy

0


En su afán de atraer la atención pública hacia su sufrida persona, Carmen Aristegui pretendió armar un nuevo escándalo mediático el domingo pasado utilizando, como pretexto, la tesis que el presidente Enrique Peña Nieto presentó en 1991 para obtener el título de licenciado en derecho por la Universidad Panamericana.

De acuerdo a Aristegui, su equipo “tuvo acceso a un amplio análisis de la tesis de Peña Nieto elaborado por un grupo de especialistas y académicos, quienes descubrieron que una buena parte de la tesis se realizó con materiales plagiados. Este medio corroboró directamente en los libros y fuentes originales de cada uno de los párrafos analizados en el estudio y concluyó que el hoy presidente de México plagió al menos 197 párrafos de los 682 que integran el texto. Es decir, por lo menos el 28.8 por ciento del contenido de su tesis de abogado fue robado de las obras de otros autores”.

En resumen, los especialistas y académicos a que se refiere Carmen descubrieron el agua tibia, porque desde siempre se ha sabido que la inmensa mayoría de las tesis que en las universidades mexicanas se presentan por los estudiantes para obtener su licenciatura carece de calidad; que los estudiantes universitarios rara vez reciben un curso que les enseñe como citar, referenciar y hacer una bibliografía; que la tesis es solamente un requisito que se cumple para recibir el famoso título profesional; que muchas universidades han hecho de la famosa tesis un gran negocio, cobrándole a los estudiantes el costo de un supuesto seminario de tesis y hasta el pago de una cuota por el solo hecho de presentarla; que casi todas las tesis no presentan ni defienden tesis alguna.

Siempre he dicho que es un absurdo el requisito de la tesis para obtener una licenciatura. Y lo digo por experiencia propia. La Universidad de las Américas, de la cual obtuve mi Licenciatura en administración de negocios, nunca la pidió en vista de que consideraba que el hecho de aprobar las materias del plan de estudios era suficiente para conferir el título. La Universidad de Minnesota, en donde realicé mis estudios de maestría en administración de negocios, me ofreció dos rutas para obtener ese grado universitario (MBA): elaborar una tesis o realizar tres proyectos de investigación práctica. De acuerdo a mis intereses académicos y profesionales en esa época, opté por la segunda opción.

En México, miles de estudiantes universitarios nunca llegan a recibirse porque no presentan la tesis exigida a pesar de que aprobaron las materias incluidas del plan de estudios. La mayoría de los que sí obtienen el título presentan tesis mediocres supuestamente supervisadas por los llamados directores de tesis, quienes generalmente las aprueban sin mayor problema.

Hace 25 años el joven Peña Nieto presentó una tesis porque la Universidad Panamericana así se lo exigió. El tema de la misma seguramente recibió el visto bueno por alguna autoridad universitaria y un académico de la institución supervisó su elaboración y la aprobó cuando quedó terminada. Fue una tesis como muchas otras, sin mayor mérito académico hecha para satisfacer el trámite por un estudiante que seguramente nunca aprendió a citar y referenciar la bibliografía, término que el Diccionario de la Real Academia Española define como la “relación de textos, procedentes de diversos soportes, utilizados como fuente documental”.

Ojala Aristegui hiciera un análisis tan detallado y exigente de la tesis que presentó el Peje López para recibir su título de licenciado en ciencias sociales. Es más, sería bueno que hiciera pública la tesis que ella supuestamente elaboró cuando terminó la carrera de Ciencias de la Comunicación en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, la misma en donde estudió López.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy 

No alcanzó la tercia de reinas para el @IFT_MX, columna de @hugogonzalez1

0

Nuevamente apelo a tu buen juicio y te pido que antes de juzgar lo que parecería una actitud misógina, comprendas que para mi las capacidades intelectuales y profesionales no tienen ninguna relación con el género. Nunca he pensado que ser mujer u hombre sea una razón por la cual alguien debe obtener un puesto, por lo tanto, no me gusta el reparto de cuotas de genero pues eso nos limita la oportunidad de encontrar personas capaces de desempeñar una actividad precisa.

Por eso, en una de mis últimas colaboraciones para El Heraldo de México escribí que no me gustaba la idea de que el concurso para suplir la vacante en el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estuviera cerrado solo para mujeres pues considero (y consideraba) que eso nos iba a impedir saber si la eventual próxima comisionada sería más trucha que cualquier otro vato aspirante.

Ya lo dijo el Divo de Juárez ¿Pero qué necesidad? Ahora no solo no sabremos si hay mujeres que le den la vuelta a cualquier hombre en capacidad y talento, sino que además pudimos confirmar que no hay ni siquiera tres mujeres que pudieran aspirar al puesto. Me niego a pensar que no hay mujeres de ese tamaño, tal vez, simplemente no participaron; no obstante, creo que no era necesario el quemón. Las mujeres no lo merecen.

Ni modo, ahora a concursar niños y niñas revueltos, pero hubiera estado más chido saber que de todos los concursantes, de toda esa gama de talento y capacidad, una morra fue la mas fregona entre muchas mujeres y algunos vatos.

SALVEMOS INTERNET… uy que mello.

No quiero hacer el caldo gordo a quienes, movidos por probables  malsanos intereses; están asustándonos con el petate del muerto de que lo propuesto por el IFT, acabará con la sacrosanta neutralidad de internet. Eso es un sofisma. Las redes de internet nunca han sido neutras pues siempre se han privilegiado unos datos sobre otros y nunca te diste cuenta. Al principio se privilegiaron lo datos sobre la voz, después la voz IP sobre los datos, luego la navegación por internet sobre el correo electrónico, una vez más el straeaming sobre la navagación y todo ello para darle «carriles» exclusivos y no congestionados a servicios que hoy disfrutas. Si la red siempre hubiera sido neutra, nunca hubieran florecido muchas aplicaciones, servicios y empresas que hoy son indispensables.

Ahora bien, si lo que se busca es que no haya internet de primera y de segunda, entonces ¿debemos condenarnos a un internet básico, sin mucha potencia, ahí con unos cuántos megas de velocidad? Eso es lo que se generaría si a las operadoras de telecomunicaciones se les impide dar tarifas especiales o tratamiento especial a ciertos contratos, servicios o mercados. La competencia es la mejor regulación y si las telcos no pueden diferenciar sus productos o servicios de los de su competencia, muy pocos se animarán a romper el mercado.

Luego entonces, si tanto defendemos la libertad de internet, ¿por qué no defendemos primero la libertad de las autopistas? Suena chido y muy vendedor decir que no debería haber haber autopistas de cuota y que todas deberían ser autopistas libres. Entonces, sóplate las inseguras, lentas y sinuosas carreteras federales de dos carriles. ¿Verdad que no?

Lo mismo pasa con el internet. Yo defiendo el derecho que tengo de transitar por una carretera segura, bien iluminada, sin mucho tráfico, y en la cual los vehículos pesados no puedan transitar. Si tengo para pagarlo, tengo derecho a pedir ese servicio.

¿Y los más pobres, los que no puedan pagar ese servicio, peaje o cuota? Obviamente que lo ideal es que todas las carreteras federales (incluidas las de internet) fueran seguras, rápidas, amplias y bien cuidadas; ese es un anhelo que desde hace décadas se tiene en México pero seamos realistas, los impuestos no alcanzan para eso (y luego pa chingarla se roban el dinero). Por eso yo sí aplaudo como foca la estrategia del gobierno federal de querer llevar Internet para Todos, pues es una manera de poner una gran autopista federal al alcance y para que lo usen todos los mexicanos.

Ya estoy divagando pero no quería pasar la oportunidad de decirte que si por ahí oyes esa campaña de que necesitamos salvar a internet, no se las compres tan fácil. No es un juego de buenos y malos y sobre todo, la neutralidad de la red de internet es un mito.

¿Se canceló la planta cervecera en Mexicali? Lo dudo. Opinión de @hugogonzalez1 aquí

0

En su concepto más básico, la política es el proceso mediante el cual la sociedades se organizan para tomar decisiones en beneficio de la mayoría, en ese sentido, si la mayoría no está de acuerdo con lo que decide una minoría entramos en un conflicto que se puede solucionar por dos vías, por la fuerza o por el convencimiento. Es en esta última en la que la política funge un papel trascendente para encontrar consensos para resolver los problemas.

Yo soy de los que todavía cree en los acuerdos, los pactos y las negociaciones pero siempre con transparencia, con diálogo, con apego a la ley y en favor de la mayoría; por eso, y aunque escuché a muchos colegas diciendo de manera chabacana que la instalación de la planta cervecera de Constellation Brands (CB) en Mexicali luego de la consulta popular del fin de semana se canceló, yo creo que todavía hay chance de que la planta se terminé y se inauguré.

Quienes no conocen a este gobierno de la 4T y siguen usando los mismos paradigmas de pensamiento que se utilizaban con gobiernos anteriores y creen que todo se puede o se debe solucionar como se hacia antaño. Con mi cabecita de algodón es distinto

Puedo decir sin ningún rubor que yo apoyo la idea de instalar la cervecera en Mexicali pues conozco el valor que podría tener una planta como esa en la zona y porque conozco a la empresa y no creo que su proyecto sea una maldició. Creo el gobierno solo quería era una especie de aval de la población para alcanzar nuevos acuerdos o enderezar lo chueco.

Así sucedió con el Aeropuerto de Texcoco, con la Planta Hidroeléctrica en Morelos, con los Gasoductos del Golfo y hasta con el Tren Maya. Estoy seguro que en todos los casos, incluso el de CB, el gobierno ya tenía una decisión. Me suena a que estaba en favor de la planta y lo veo con las mismas preguntas y la información presentada en la boleta de votación. Se veía un sesgo en favor del Si a la Planta al decir que «la nueva planta cuenta con los permisos y autorizaciones ambientales y administrativas necesarias para operar».

También decía que «esta planta cervecera impulsará el desarrollo económico de la región, pues requerirá de bienes y servicios, generará empleos y oportunidades de inversión en Mexicali», que «no consumirá agua adicional a la destinada a las hectáreas del distrito de riego en las que se ha instalado» y que «la empresa ha expresado un compromiso adicional de sustentabilidad con la comunidad de Mexicali».

Además la propia Comisión Nacional del Agua (Conagua) «impuso condicionantes para que la empresa regrese (en el supuesto de la operación) casi cuatro veces el volumen de agua que utilice anualmente, lo que significa que mientras la empresa usaría 5.85 millones de metros cúbicos del líquido anualmente, deberá regresar 20 millones de metros cúbicos en el mismo periodo. La empresa estaba totalmente de acuerdo con dicha condicionante».

Además coincido con el Consejo Consultivo del Agua el cual considera que «la problemática de la planta no se sustenta científicamente en temas derivados de un problema de abastecimiento de agua» para la región «y por el contrario es muy probable que esta inversión hubiera significado un mejor estado de bienestar en la región, incluyendo el acceso al agua».

El Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) señala que el Proyecto no implica un riesgo para el abastecimiento o disponibilidad de agua en la región ya que el volumen anual que existe en el valle de Mexicali y en la ciudad equivale a 2.95 mil millones de metros cúbicos; mientras que la compañía sólo utilizaría 1.75 millones de metros cúbicos, es decir 0.016%.

Es más, si analizas la información dada el pasado viernes 20 de marzo por la titular de la Conagua, Blanca Jiménez Cisneros en la Conferencia Mañanera; podremos ver que indirectamente se le da la razón a CB al presentar información muy objetiva, y decir que de los 2 mil 724 millones de metros cúbicos anuales que tiene la región, 2 mil son de aguas superficiales y cerca de unos 800 de agua subterránea. Dijo que el agua subterránea está sobreexplotada, pero principalmente por la agricultura y generalmente la agricultura utiliza ocho veces más que la industria.

Como dice la directora de Conagua, «se le pidió a la empresa que entregue cuatro veces más agua, pero ahora sí comprando agua subterránea al invertir en terrenos agrícolas; entonces, esa agua se recuperaría y de esta manera se podría ir disminuyendo parte de la sobreexplotación del acuífero. Incluso, dice que Mexicali tiene un exceso de agua, tiene más de la que necesita y hasta la vende a otras ciudades.

No obstante, la titular de la Conagua, advierte que fue atendida la recomendación número uno de la Comisión Nacional de Derechos Humanos sobre el hecho de se estaría violentando el derecho humano al agua y esa fue la razón por la cual la Conagua no había dado los permisos para seguir con la construcción.

También advierte que no hubo proceso conciliatorio, no se escuchó a las dos partes y considera que es un proceso en donde puede haber acercamientos, lo cual yo comparto y creo que es factible pues ahora con el salvoconducto de una consulta popular que abiertamente le dijo NO a la planta; el Gobierno Federal pueda negociar con CB para intercambiar el permiso por obras o inversiones visibles y palpables en beneficio de Mexicali o que le permitan llevar agua de otras partes del Estado ya sea mediante un acueducto nuevo o una planta desalinizadora. ¿Será? Yo creo que es posible

Ya vienen las licitaciones de tecnología en gobierno

0

Este choro que escribo surge de la necesidad de poner más detalles de los acercamientos que ya comenzaron a darse entre el Gobierno Federal y la industria mexicana de Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) a fin de diseñar el esquema de licitaciones para adquisición de tecnología en las dependencias públicas federales.

Ayer, martes 2 de julio de 2019; lo comenté brévemente en el noticiario de radio de Salvador García Soto en El Heraldo Radio (98.5 FM en la Ciudad de México) y dije que ya comenzaron los primeros acercamientos entre la industria y los interesados en participar como proveedores de servicios TIC.

Si me has leído desde mi paso por Milenio Diario sabrás que he sido insistente con este tema porque desde el sexenio del espurio y más aún, en el gobierno de Enrique Peña Nieto; la industria TIC creó y desarrolló todo un ecosistema y modus operandi de complicidades y corruptelas para la venta fraudulenta y hasta delictiva de tecnología para el gobierno federal. No digo que todos los departamentos, direcciones o encargados TIC de las dependencias de gobierno fueran corruptos pero, la neta; no era difícil encontrar un chanchullo en cualquier licitación relacionada con tecnología.

Por eso, así como hizo con el huachicoleo y la compra amañada de medicamentos; el nuevo gobierno de mi admirado Pejidente ha querido meter orden en las compras de tecnología, lo cual, lógicamente; ha enfrentado resistencias dentro del gobierno y de la industria TIC, mismas que se han visto en las primeras reuniones que ha tenido el Consejo Ejecutivo de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo del Gobierno Electrónico (CIDGE) con representantes de la industria TIC.

Este CIDGE es quien ha diseñado una serie de contratos o convenios marcos a los cuales tendrán que ceñirse todos los proveedores de productos y servicios TIC. Hasta el momento yo sé que se han diseñado ocho contratos marco para distintos servicios que en concreto son para Servicios de Impresión y Digitalización, Aplicaciones de Microsoft, Aplicaciones Oracle, Aplicaciones SAP, Centro de Datos, Servicios de Nube, Comunicaciones y para Computadoras de Escritorio y Equipo de Centro de Datos.

Estos contratos contienen las especificaciones técnicas autorizadas por el gobierno federal con lo cual ahora las dependencias federales no podrán salirse con sus jaladas e inventarse requerimientos específicos (a veces muy mafufos) los cuales, muchas veces servían como pretextos o herramientas para la tranza y el cochupo.

Y como para no regarla, el CIDGE puso a consideración de la industria TIC todos los proyectos de contratos marco a fin de contar con sus comentarios y retroalimentación; sin embargo, varias de estas empresas han comenzado a expresar sus inconformidades y dudas sobre los candados y limitaciones impuestas a la compra, con el fin de acotar y pulverizar este ecosistema de tranza que floreció como zargazo en el sexenio pasado.

Entre ayer martes y este miércoles, la Industria TIC se está reuniendo con el CIDGE en sesiones por separado a fin de conocer sus inquietudes. El martes tocó el turno a los interesado en los productos servicios de Fotocopiado e Impresión, en Microsoft, Oracle y SAP. Al mediodía de este miércoles se reunieron los interesados en Centro de Datos y los de Servicios de Nube. Al momento de subir este choro están reunidos los interesados en Comunicaciones y Equipo de Cómputo.

Lo que me alcanzan a decir Mis Amigos Chismosos (MACH) es que la reunión de Fotocopiado e Impresión sacó chispas porque le hicieron ver al CIDGE que había asuntos de seguridad y privacidad de datos que no fueron considerados. No obstante, me dicen que en el tema de Comunicaciones también será una sesión difícil por que afirman que hay muchos candados y condiciones que solamente cumplirían algunas marcas (concrétamente Huawei y en temas de seguridad informática algunas especificaciones las cumplirían menos empresas.

Por eso, es de esperarse que de se despejen las dudas, se abogue por eliminar exclusividades y que la bandita de la industria TIC decida caminar derechitos con este nuevo gobierno y dejar se verse como los otros apestados. Por algo mi Pejidente dijo que la compra de equipo de cómputo se volvió una moda y una práctica muy corrupta. Cierto, algunos no lo entendieron y hasta se desgreñaban cuando dijo eso el Peje pero ahora (aunque ya lo había dicho antes) yo lo interpreto: el presidente quiso decir que se compró tecnología que no era necesaria y de manera irregular.

TAN-TAN

 

Sobre la #EstafaMagistral en compra de Tecnología, columna de @hugogonzalez1

0

No se si alguna vez has sufrido de esos insomnios matinales que te impiden seguir durmiendo aunque sea temprano. Así me pasó este viernes 31 de enero y después de unas horas despierto decidí soplarme, ahora sí desde el inicio; la famosa conferencia mañanera de nuestra cabecita de algodón y líder máximo.

No tenía ni idea de que en la conferencia estaría Carlos Emiliano Calderón, mejor conocido por los cuates (y no tan cuates) como El Bicho y aun más, no me imaginaba que daría datos tan precisos sobre los elefantes blancos tecnológicos que se encontró este gobierno en distintas dependencias federales.

Sin embargo, (quiero pensar que se trata de una estrategia para no alertar a los trácalas y malandros de la industria mexicana de Tecnologías de la Información y Comunicación) el Coordinador de la Estrategia Digital Nacional aclaró que no se trata de todos ni de los casos más escandalosos, pues solamente son casos representativos.

Dijo que tras encontrarse algunas irregularidades tanto en la prestación como en la contratación de los servicios, ya se presentaron las denuncias respectivas ante la secretaría de la Función Pública, no obstante, no todos los desfalcos pueden documentarse pues las responsabilidades legales en algunos de los contratos están muy fragmentadas que se diluyen de tal manera que es difícil denunciar a alguien en concreto, razón por la cual ellos le llaman no la Estafa Maestra, sino la Estafa Magistral.

Pero ya entrando en detalles sobre los casos denunciados, me detengo en algunos casos.

En el ejemplo número dos, Emiliano Calderón revelo que en 2016 el ISSSTE adjudicó de manera directa un sistema de Inteligencia de Negocios o Business Intelligence a las empresas Business Intelligence Strategos (o BI Sratategos) y Advanced Consulting Solutions. El contrato fue por 81.9 millones de pesos y explicó que se hicieron dos convenios modificatorios que incrementaron el costo en 11.6 millones de pesos para dejar un total de 93.5 millones de pesos.

Dijo que en 2017 se hizo una licitación pública electrónica nacional donde ganan las mismas empresas para desarrollar el sistema con las necesidades encontradas en el contrato anterior y se les pagó 92.7 millones de pesos y un licenciamiento de software por 1.1 millones de pesos. El asunto a destacar es que este sistema de Business Intelligence  no se implementó en su totalidad.

En Compranet, yo solamente encontré que el entonces Director de Administración-Jefatura de Servicios de Adquisiciones del ISSSTE, Francisco Javier Garcia Torres, adjudicó el 4 de abril de 2016 el contrato para SERVICIOS DE ASESORÍA PARA LA DEFINICIÓN DE LA ESTRATEGIA Y MODELO DE INTELIGENCIA DE NEGOCIOS (LAASSP    AA-019GYN005-E113-2016) en favor de la empresa BUSINESS INTELLIGENCE STRATEGOS SA DE CV con un monto de 70 millones 617 mil 517 pesos. (https://compranet.hacienda.gob.mx/esop/guest/go/opportunity/detail?opportunityId=946036)

¿Pero quiénes son estas empresas? Lo único que yo encontré es que esta empresa fue fundada en 2015 por Augusto Álvarez Amuchástegui y Aarón Arvizu Gutiérrez y dada su experiencia en Business Intelligence, Business Planning and Consolidation (BPC), SAP BW/BO y Data Governance son socios consultores de empresas más grandes como Kio Networks que dirige Sergio Rosengaus y Nubaj IT & Consulting encabezada por Javier Ramírez. A su vez, Advanced Consulting Solutions es una empresa mexicana que cuenta con consultores especialistas en SAP, que han realizado implementaciones en muchos, muchos, muchos (65 por lo menos, según la plataforma quienesquien.wikki y con 327 millones de pesos desde 2006 a la fecha) organismos del sector público en México.

También se presentó el caso de la Secretaría de Salud y el Servicio Administrado de Reproducción de Documentos (fotocopiado e impresión) con un contrato por 83.3 millones de pesos, mismo que arrancó el 1 de noviembre de 2014 y supuéstamente concluyó el 31 de marzo de 2019. Según el tecnólogo de la presidencia, se encontraron irregularidades contractuales infringiendo la Ley al cambiar las condiciones originales tales como la indicación de que las cantidades mínimas y máximas serían ahora tan solo “referenciales”.

Asimismo se validó que el contrato no admitió deductivas contra la facturación correspondiente, que nunca se revisó la contabilización y facturación del servicio, que había diferencias significativas entre reportes y realidad de operación; además de que se encontraron registros de impresión alterados, equipos sin uso, facturación de impresoras en dos ubicaciones físicas simultáneas y conteo de impresiones de color en impresoras monocromáticas, entre otras. El 11 de julio de 2019, se dio vista al Órgano Interno de Control (SFP) y el 27 de noviembre de 2019 se solicitó el inicio del procedimiento de rescisión administrativa del contrato el cual se encuentra en investigación.

Emiliano Calderón nunca dio el nombre la empresa que contaba con el contrato pero según Compranet, la empresa Atención Corporativa de México, dirigida por León Achar fue la que prestó el servicio desde 2014. Esta empresa se jacta de tener más de 25 años de experiencia implementando soluciones para el manejo de documentos en empresas de todos los tamaños, organizaciones, corporativos y dependencias de gobierno.

Y se nota porque según quienesquien.wiki esta empresa tiene registrados 564 contratos en el sector público que equivalen a 1900 millones de pesos desde 2007 a la fecha.

Destaco el servicio de Centro de datos y seguridad de la información de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) pues según Emiliano Calderon esto resultaba ser ineficiente ya que la administración del centro de cómputo estaba operado por una empresa privada, quien también tenía a su cargo la seguridad informática que protege la información de la Secretaría. Dado lo anterior, y al tratarse de un contrato que integraba todo, la renta del centro de datos estaba catalogado como de seguridad nacional.

Dijo que para este año se realizó un rediseño técnico del Centro de Datos dando de baja servicios que no eran necesarios, y que empleando los recursos de operación propios se mejoró el nivel de servicio y la seguridad informática, obteniendo ahorros de un 40.3%
respecto al año 2018. Al separar el contrato, ahora sólo se licita el Centro de Datos y la seguridad se opera con personal propio.

Tampoco dio a conocer el nombre de la empresa pero yo encontré en Compranet que el 6 de agosto de 2015 la SRE adjudicó el contrato por el Servicio de Seguridad Informática en favor de Alestra S. DE RL. DE C.V. Servicios Alestra S.A. DE C.V. Y S&C Constructores de Sistema S.A. DE C.V. El contrato venció el 8 de agosto de 2018 y tenía un valor de 150 millones de pesos aunque no se aclara si es anula o por los tres años del contrato. Emanuel Calderón dijo que eran 148 millones de pesos anuales pero tal vez se trate de otro contrato.

Sin embargo, según la evaluación de QuienEsQuien.wiki y TodosLosContratos.mx, el contrato no cumple con el estándar de datos de contrataciones abiertas, le falta una o más fechas fundamentales para el proceso de contratración, la diferencia entre la fecha de publicación y cierre de recepción de ofertas es menor a 15 días, la diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días; además de que existe una inconsistencia entre la escala de la demanda y la escala de la empresa ganadora.

Esos son los registros que encontré de los contratos balconeados el pasado viernes pero hay otros de los cuales no hallé información aunque seguramente nuestro tecnólogo de la presidencia puede darnos más información.

Seguiré en el tema.

 

close

Log In

Forgot password?

Forgot password?

Enter your account data and we will send you a link to reset your password.

Your password reset link appears to be invalid or expired.

Log in

Privacy Policy

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.