Preservar a INE, pero Revisar Presupuesto y Plantilla Laboral, Eduardo Huchim

En el marco de la realización del foro 19 del Parlamento Abierto para la Reforma Electoral, el ex consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal (hoy IECM), Eduardo Huchim May, aseguró que el INE debe ser preservado, sobre todo en su autonomía, pero deben ser revisados su presupuesto, sus funciones y su plantilla laboral.

Añadió que es conveniente la reforma electoral, por más que su atipicidad comience precisamente en el hecho de que provenga del poder, a diferencia de muchas anteriores que procedieron de la oposición y de la sociedad civil.

“De tal suerte que, en estas circunstancias, desde luego cuando hablo de una reforma virtuosa no quiero decir que todo su contenido lo sea, creo que hay puntos polémicos, pienso que hay puntos incluso negativos, pero que todo esto puede, en un ambiente de debate, yo creo que puede mejorarse, corregirse adecuadamente”, dijo.

Huchim May declaró que el tema de este foro es la sustitución del INE por el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, INEC, propuesta que ha levantado polémicas e interpretaciones de que el gobierno pretende desaparecer al INE y trata de apoderarse de la organización de las elecciones.

Antes de referirme extensamente a esto, quisiera establecer algunas premisas:

Uno, el Instituto Nacional Electoral es una institución del Estado mexicano cuya autonomía debe ser preservada por más que en diferentes etapas de su existencia, con el nombre actual o con el del Instituto Federal Electoral, haya tenido actuaciones criticables y discutibles para decirlo con suavidad.

Dos, el INE no es como algunos pretenden, el autor ni el propietario de la democracia. Aunque la organización de las elecciones y la expedición de la credencial de elector le traen gran visibilidad, el INE tampoco es el principal protagonista del avance democrático, todavía insuficiente, por cierto, este avance.

Tres. Nada de lo dicho hasta ahora pretende demeritar el trabajo del INE en la tarea organizativa. Su papel como árbitro electoral es otro cantar, pero sí pretendo centralizar el papel del ciudadano en el desarrollo de la democracia.

Este mérito del avance democrático es preponderante mérito del ciudadano mexicano que es quien hace realmente las elecciones, con auténtica vocación democrática y sin recibir ni de lejos, los salarios y prestaciones que sí reciben las cúpulas de los órganos electorales.

“El verdadero hacedor de la democracia es el ciudadano que dedica horas a capacitarse como funcionario de casilla o representante de partido y luego sacrifica un día, normalmente dedicado al descanso y la diversión, para recibir y contar los votos de sus conciudadanos”, expuso.

Para Huchim May la democracia es posible sin el INE, pero es imposible sin el ciudadano. Quitémosle el INE al ciudadano y el INE se vuelve una entelequia. Insisto, no trato de demeritar el gran trabajo que ha realizado el INE en la organización de las elecciones, sino de decir que el INE es instrumento, es herramienta del autor, del avance democrático que es el ciudadano mexicano.

Por su parte, Arturo Martínez Nateras, escritor izquierdista, ex preso político y fundador del Partido Comunista Mexicano, opinó que crear un sistema electoral único acaba con el federalismo. Además, se pronunció contra la integración de un solo regidor en comunas municipales, en localidades con menos de 60 mil habitantes, ya que no hay representatividad proporcional.

Se pronunció para que los 11 millones de migrantes mexicanos ejerzan su derecho a votar mediante un acuerdo consular con el INE, y expresó su rechazo a la militarización del país, ya que se considera una víctima histórica del Ejército. 

La investigadora Stefanie A. Lindquist, de la Fundación Internacional Professor of Law and Political Science, mencionó que México califica con un sistema democrático híbrido, por lo que es incorrecto reducir las autonomías de los órganos electorales ya que generaría mayores niveles de violencia.

Enfatizó que la reforma electoral se enfoque en la competencia, experiencia y claridad de la ley y que brinde una mayor autonomía institucional al INE y al Tribunal Federal ya que se generan más niveles de confianza entre la población, por lo que la elección de los jueces debe ser independiente por parte de la autoridad electoral.

Finalmente, el consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello, dijo que está convencido de que una buena reforma parte de un buen diagnóstico y un buen diagnóstico es imposible si no hay datos ciertos.

Así que cuenten desde ahora, siempre lo he sostenido, con la colaboración del INE en este sentido. Somos coadyuvantes, no solamente es una obligación sino una convicción, en los trabajos de la representación nacional.

92