Acusa IDET injerencia estatal en contra de la libertad de expresión

El Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) manifiestó su preocupación por la “alarmante injerencia del Estado en perjuicio del ejercicio de la libertad de expresión; tanto en la radio y la televisión abierta, como en la televisión restringida, derivada de una errática sentencia emitida por un juez administrativo”.

En torno a la sentencia del amparo en revisión 499/2020 aprobada el pasado12 de mayo por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que revive una porción del artículo 256 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), derogada por el Congreso de la Unión en 2017; el IDET considera que la decisión judicial se extralimitó pues “sólo una mayoría calificada de ocho ministros de la SCJN puede declarar la inconstitucionalidad general de las leyes”.

Dice que la sentencia emitida por el Juez Primero de Distrito en materia Administrativa de la Ciudad de México, misma que fue ratificada por la SCJN y que pretende restituir la vigencia de los Lineamientos sobre Defensa de las Audiencias emitidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en 2016; incurre en un exceso al obligar al Congreso y al Presidente, a dejar sin efectos, en 30 días, los párrafos segundo y tercero del Artículo 256 vigente, para que “resurja” el antiguo párrafo segundo de dicho artículo.

A partir de ello, faculta al IFT para fijar una fecha de inicio de vigencia de los controvertidos Lineamientos, o bien, para emitir unos nuevos.

Es claro para el IDET que un Juez de Distrito puede invalidar una norma pero no puede bajo ningún concepto, obligar a los Poderes Legislativo y Ejecutivo a llevar a cabo un proceso de anulación que no está previsto en la Constitución ni en las leyes.

En virtud de lo anterior, el IDET hace un lamado al H. Congreso de la Unión para que no convalide los múltiples excesos en los que incurrió el Juez y que, en contraparte, manifieste formalmente la imposibilidad jurídica y material para cumplir con la ejecutoria conducente.

Según el IDET, los Lineamientos del IFT que el Juez pretende revivir; “establecen un régimen de control editorial por parte de un comité que puede ordenar la suspensión de transmisiones de una estación de radio o de televisión, si, a su juicio, cualquier persona frente a un micrófono no “diferencia claramente la información noticiosa de la opinión de quien la presenta”.

Asimismo, contempla que la suspensión de transmisiones se hará de oficio o a solicitud de un defensor de las audiencias, cuya designación deberá ser aprobada por parte del propio IFT.

Era tan grave el atentado a la libertad de expresión para los medios públicos y privados y la invasión de facultades por parte del IFT en los Lineamientos, que tras su promulgación, tanto el Senado de la República como el Ejecutivo Federal se vieron obligados a promover sendas controversias constitucionales para impedir que entraran en vigor.

Recalca que aun así, ahora, sin estudiar los lineamientos y sus nocivos efectos, la Segunda Sala convalidó la sentencia del Juez de Distrito que pretende “revivirlos” y derogar la reforma de 2017 que los abrogó.

________________________________________________________________________________

Escúchanos y léenos también en https://www.facebook.com/tecnoempresa/ o si también puedes darte una vuelta por https://www.facebook.com/Ncuarenta.

4