martes, mayo 26, 2020

Eduardo Ruíz Healy

Eduardo Ruíz Healy

Gobernantes desconectados, columna de Eduardo Ruiz-Healy

0

Por disposición del presidente electo, el presupuesto publicitario del Gobierno Federal se reducirá en 50 por ciento a partir del 1 de diciembre entrante. Puede suponerse que también los 32 gobiernos locales reducirán drásticamente los recursos que utilizarán el año entrante para difundir sus acciones a través de televisión, radio, medios impresos e Internet.

¿Cómo le harán ahora el presidente, los gobernadores y algunos presidentes municipales para decirle lo que han hecho a un público que desconfía de ellos y está harto de ser bombardeado por tanta publicidad gubernamental? Pues haciendo lo que hizo Andrés Manuel López Obrador durante su exitosa campaña electoral: utilizar creativa y eficazmente los instrumentos que Internet puso a su disposición para comunicarse directamente con sus seguidores.

La presencia de Internet es inmensa en nuestro país y ya somos poco más de 79 millones de mexicanos mayores de 17 años los que lo utilizamos. De acuerdo a diversos estudios, sabemos que cada día, en promedio, los usuarios pasan 8 horas con 12 minutos conectados, tres horas viendo televisión a la antigüita y una hora con 45 minutos escuchando radio tradicional (AM o en FM). Las 11 horas con 12 minutos restantes del día lo dedican, sin conectarse a la red, a dormir, comer, ir al baño, hacer el amor, leer un libro o medio impreso, transportarse de un lado a otro y otras actividades, aclarando que cada día es menos inusual realizar muchas de ellas conectados, ya sea por algún gadget o por el mal llamado teléfono celular, dispositivo que utilizamos para casi todo menos para hablar con otras personas.

La lógica indica que si una persona pasa casi 34 por ciento de su día conectado Internet, comparado con 12.5 viendo tele o 6. por ciento escuchando radio, la primera debe ser utilizada agresivamente por un gobierno y sus funcionarios para transmitir sus mensajes.

Sin embargo, la lógica no paree ser una cualidad de muchos de nuestros gobernantes, como lo muestra el número de personas que los siguen través de sus redes sociales, si es que las tienen.

Una revisión de las cuentas que los 32 gobernadores tienen en redes sociales muestra quienes sí entienden los nuevos tiempos y quiénes se quedaron atrás. Otro día daré esos datos.

Para acabar: los gobernadores priistas de Campeche y Oaxaca, Alejandro Moreno y Alejandro Murat, están asumiendo los liderazgos que tanta falta le hacen a su partido. Ayer se fueron juntos a Monterrey para apoyar a los candidatos del PRI a las presidencias municipales de Monterrey y Guadalupe, que fueron declarados ganadores de las elecciones de julio pasado por el Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León, decisión que está siendo impugnada ante el TEPJF por los panistas que, según esta instancia, perdieron. Los vacíos de poder se llenan por quienes quieren y pueden hacerlo

Trump, sus infidelidades y Rusia

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 27 de marzo de, 2018)

La modelo y Playmate del Año 1998 de la revista Playboy, Karen McDougal, en una entrevista que el jueves pasado le concedió a Anderson Cooper de CNN, narró la supuesta relación sentimental de 10 meses de duración que sostuvo durante los años 2006 y 2007, cuando tenía 35 años y el magnate neoyorquino 60, relación que empezó solo unos meses después de que Melania Trump, la esposa del hoy presidente, diera a luz al hijo de ambos.

En la entrevista McDougal describe como Trump intentó pagarle por sus servicios después de que sostuvieran su primera relación sexual y cómo éste se sorprendió cuando ella se negó a aceptar su dinero. También narra cuando la invitó a su lujoso departamento en Trump Tower en donde se sintió avergonzada cuando el magnate le mostró la recámara de Melania, a quien después conoció en un evento del programa de televisión de Trump. Dijo que Trump la comparó favorablemente con su hija mayor, Ivanka Trump. “Dijo que era hermosa como ella», dijo McDougal, “No hubo muchas comparaciones, pero hubo algunas. Escuché mucho sobre ella”.

Trump también habló de Ivanka con la actriz de películas pornográficas Stormy Daniels, con quien supuestamente tuvo una relación sexual, también en 2006.

Daniels, que fue entrevistada el domingo, también por Anderson Cooper, en el programa 60 Minutes de CBS, describió como hizo que Trump se bajara los pantalones para que ella le pudiera dar unas nalgadas con una revista TIME en donde éste aparecía en la portada.

La actriz aseguró que solamente tuvo un encuentro sexual, sin protección alguna, con Trump, y que después, por miedo a que éste la lastimara, aceptó firmar un contrato de no divulgación y 130,000 dólares que unos días antes de la elección presidencial de noviembre de 2016 le entregó el abogado del magnate.

En otros tiempos, casos como los de la Playmate y la actriz porno hubieran bastado para poner en graves aprietos al presidente estadounidense. Hoy la realidad es diferente y éste se limita a negar que tuviera las relaciones, seguro de que sus seguidores no lo abandonarán.

Sin embargo, para desviar la atención del público a otros asuntos, Trump decidió ayer expulsar de su país a 60 diplomáticos rusos como respuesta al intento de asesinato en Londres de un exespía ruso que fue hospitalizado el pasado 4 de marzo tras ser expuesto a un agente químico.

Curiosamente, cuando habló hace algunos días con el presidente ruso Vladimir Putin, Trump no se refirió al caso del espía ruso, lo que hace pensar que la expulsión se decidió solo para que los estadounidenses hablen de este asunto y no de las supuestas infidelidades de su presidente.

Que peligroso es para el mundo que la relación Estados Unidos-Rusia dependa de los escándalos del Donald Trump.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Encuestadoras desacreditadas

0

Eduardo Ruiz-Healy (Jueves 22 de marzo de, 2018)

La elección presidencial del 1 de julio de 2012 arrojó los siguientes resultados: Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición PRI-PVEM, obtuvo el 38.2% de los votos, Andrés Manuel López Obrador, de la coalición PRD-PT-MC, ganó el 31.6%, Josefina Vázquez Mota, del PAN, se quedó con el 25.7% y Gabriel Quadri de la Torre, del PANAL, apenas consiguió el 2.3%. La ventaja de Peña Nieto sobre AMLO fue de 6.6 puntos porcentuales.

Antes y durante el periodo de las campañas de los cuatro candidatos a la presidencia se difundieron diversas encuestas realizadas por algunos medios de comunicación y empresas encuestadoras de buena reputación. Casi todas señalaban que Peña Nieto encabezaba las preferencias ciudadanas y disfrutaba de una amplia ventaja sobre sus contrincantes.

Sin embargo, la mayoría de las encuestas exageraron la ventaja que supuestamente tenía el priista sobre quien en esa elección compitió como perredista.

En junio de 2012 se publicaron las siguientes encuestas que colocaban a Peña Nieto por encima de AMLO: Reforma (38% vs 34%), Mitofsky (36.0 vs 25.3%), GEA/ISA-Milenio (44.8% vs 28.9%), Parametría (43% vs 30%), Berumen y Asociados (30.9-35.9% vs 27.3-31.8%), Covarrubias y Asociados (41% vs 30%), Uno TC/María de las Heras (40.1% vs 32.4%), Ipsos/Bimsa-Eduardo Ruiz-Healy (41% vs 34%), El Universal/Buendía & Laredo (45.0% vs 27.9%), BGC/Excélsior (44% vs 28%) y GEA/ISA-Milenio (46.9% vs 28.5%).

Es evidente que la mayoría de estas encuestas fallaron olímpicamente al predecir como concluiría la elección presidencial. Solo dos se aproximaron bastante al resultado final: la de Ipsos/Bimsa-Eduardo Ruiz-Healy que le dio una ventaja de siete puntos porcentuales a Peña Nieto y la de Uno TC/María de las Heras que le dio una ventaja de 7.7 puntos.

La ventaja que las otras encuestas le dieron al del PRI aparecen entre paréntesis: Berumen y Asociados (3.6-4.1 puntos), Reforma (4 puntos), Mitofsky (10.7 puntos), Covarrubias y Asociados (11 puntos), Parametría (13 puntos), BGC/Excélsior (16 puntos), El Universal/Buendía & Laredo (17.1 puntos) y la última de GEA/ISA-Milenio (18.4 puntos).

En 2012 también se realizaron diversos sondeos a través de redes sociales y sitios web y todas fallaron estrepitosamente, más que las encuestadoras. En todos estos sondeos el ganador siempre fue AMLO, lo que desde entonces vino a demostrar que sus seguidores son los que más participan en este tipo de ejercicios realizados en Twitter, Facebook y el Internet.

Este año también se ha desatado una guerra de encuestas y los candidatos a la presidencia quieren que creamos a pie juntillas las que les conviene que creamos. La más reciente, difundida ayer por GEA/ISA, la que más erró hace seis años, da los siguientes resultados: 26.8% de preferencias para AMLO (Morena-PT-PES), 23.0% para Ricardo Anaya (PAN-PRD-MC) y 20.3% para José Antonio Meade (PRI-PVEM-PANAL).

Con base en el deficiente trabajo que han realizado desde 2012, me resulta muy difícil creerles a las desacreditadas encuestadoras.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

¿Con quiénes gobernará AMLO?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Miércoles 21 de marzo de, 2018)

¿Con quiénes va a gobernar Andrés Manuel López Obrador en caso de que sea elegido presidente de México? ¿Con los aparentemente moderados que ha mencionado para que integren su gabinete o con los extremistas que defienden y ensalzan a Maduro y la Revolución Bolivariana en Venezuela y que se oponen a todas las reformas estructurales promovidas por el presidente Enrique Peña Nieto?

Para integrar su gabinete ha seleccionado a 16 personas, ocho mujeres y ocho hombres. La mayoría de ellas a primera vista parecen ser personas razonables, prácticas, preparadas académicamente, con trayectorias distinguidas dentro de sus respectivos campos de actividad.

Recordemos quienes fueron presentado por AMLO el 14 de diciembre pasado y las secretarías que encabezarían: Olga Sánchez Cordero (SEGOB), Héctor Vasconcelos (SRE), Carlos Manuel Urzúa Macías (SHCP), María Luisa Albores (SEDESOL), Josefa González Blanco Ortiz Mena (SEMARNAT), Rocío Nahle (SENER), Graciela Márquez Colín (SE), Esteban Moctezuma Barragán (SEP), Víctor Villalobos (SAGARPA), Javier Jiménez Espriú (SCT), Irma Eréndira Sandoval (SFP), Jorge Alcocer Varela (SSA), Luisa María Alcalde (STPS), Román Meyer Falcón (SEDATU), Miguel Torruco Marqués (SECTUR), Alejandra Frausto Guerrero (CULTURA).

Con la excepción de Nahle y Alcalde, que han sido aguerridas legisladoras leales al tabasqueño y opositoras a ultranza de las reformas peñistas, la mayoría de los probables secretarios de Estado presentados por éste han desarrollado sus carreras dentro de centros de estudios superiores, organizaciones sociales y organismos no gubernamentales y no se parecen a los furibundos extremistas que desde hace años han seguido, en las buenas y en las malas, al caudillo de Morena.

Entre los lopezobradoristas que se han distinguido por estar a favor de los gobiernos autoritarios de Venezuela y Cuba y de los regímenes izquierdistas de Centro y Sudamérica y en contra de todas las reformas realizadas en México durante los últimos tres sexenios destacan la presidenta en turno de Morena Citlali Ibáñez (Yeidckol Polevnsky), el expresidente de ese partido y candidato a senador Martí Batres Guadarrama, la senadora y candidata a diputada plurinominal Dolores Padierna, el escritor Paco Ignacio Taibo II, el dominicano Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia de Morena, y el candidato a diputado Gerardo Fernández Noroña.

Puede suponerse que AMLO, en caso de ganar la elección presidencial, iniciará su gobierno acompañado de esos aparentes moderados que integrarán su gabinete. Pero ¿cuántos de los 16 seguirán junto a él cuando los problemas económicos, sociales y políticos se agraven como consecuencia de las desacertadas políticas del presidente? La mayoría de ellos probablemente optará por regresar a sus universidades, centros de investigación y ONGs y serán substituidos por los lopezobradoristas extremos que desde sus cargos trabajarán para implantar en México un sistema similar al que tanto admiran, el venezolano o cubano. Este es uno de los riesgos que implica llevar a la presidencia al caudillo de Morena.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Las candidaturas independientes son una tomadura de pelo

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 20 de marzo de, 2018)

En 2012 fueron reformados el Artículo 35 de la Constitución y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales con el fin de permitir que ciudadanos independientes no afiliados a partido político alguno pudieran ser candidatos a cualquier cargo de elección popular. Desde entonces señalé que los legisladores federales y estatales que aprobaron dichas reformas solo habían actuado con el fin de defender a la partidocracia que actualmente es rechazada por la mayoría de los mexicanos.

Entonces dije que eran excesivos y casi imposibles de cumplir los requisitos que la ley les exigía a las personas que deseaban participar como candidatos independientes en las elecciones federales y locales.

Nuestros legisladores se aseguraron de establecer condiciones que solamente podían ser satisfechas, y después de muchas dificultades, por una minoría de hombres y mujeres que tuvieran acceso a un elevado monto de recursos económicos y amplios contactos políticos. En pocas palabras, personas que pertenecieran a la elite político-económica del país.

Recordemos solamente lo que la ley le exige a un ciudadano “común y corriente” que desea ser candidato a la presidencia: recabare kl apoyo a su candidatura de 866 mil 593 personas, las cuales deben estar distribuidas en al menos 17 entidades del país y ser registradas en la app “Apoyo Ciudadano”, que el INE puso a disposición de los aspirantes.

Desde 2012 dije que quienes buscaran una candidatura presidencial independiente debían tener muchos millones de pesos a su disposición. Y así fue en 2018.

De acuerdo a información que proporcionan al INE, los aspirantes a una candidatura independiente Armando Ríos Piter, Jaime Rodríguez y Margarita Zavala gastaron 38.2 millones de pesos. Cada firma le costó 4.40 pesos a Ríos Piter, 15.8 pesos a Rodríguez y 12.90 pesos a Zavala.

Rodríguez reportó ingresos por 19,186,061 pesos y gastos por 19,185,037 pesos. De su propio bolsillo gastó 245,000 pesos y recibió 18.9 millones de pesos de sus simpatizantes.

Ríos Piter reportó ingresos por 5,217,528 pesos y gastos por 5,216,284 pesos. De su bolsillo aportó 724,028 pesos y obtuvo 4.4 millones de pesos de sus simpatizantes.

Zavala reportó ingresos por 3,790,114 pesos y gastos por 13,864,592 pesos. No aportó un solo centavo de su bolsillo, recibió de simpatizantes 2,004,614 pesos, y por autofinanciamiento obtuvo 1,785,000 pesos. Debe explicar de dónde obtuvo los 10,074,978 pesos restantes.

Todo lo anterior confirma que para cualquier mexicano es virtualmente imposible lograr una candidatura independiente a la presidencia de la república y que la reforma que autorizó las candidaturas independientes fue una verdadera tomadura de pelo, ya que dichas candidaturas solamente pueden ser alcanzadas por políticos profesionales que tengan acceso a los millones de pesos necesarios para tratar de obtenerlas.

La ley electoral debe ser modificada para que cualquiera que aspire a una candidatura la pueda obtener y que sean los votantes los que finalmente decidan si dicho candidato merece su voto.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Aumenta la impunidad y las autoridades lo permiten

0

Eduardo Ruiz-Healy (Viernes 16 de marzo de, 2018)

Impunidad significa, en pocas palabras, que quien incurre en una falta o un delito no recibe la pena o castigo que le corresponde y el el reporte “La impunidad subnacional en México y sus dimensiones IGI-MEX 2018”, presentado hace unos días por Luis Ernesto Derbez Bautista, rector de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), mi alma mater, muestra, como lo señaló el rector, “que las autoridades permitieron que el nivel de impunidad estatal aumentara en –prácticamente– todo el país”.

“¿Por qué cada día hay más delitos y actos de corrupción en México? Porque es posible cometerlos y no pasa nada”, es lo que escribe en su carta introductoria al IGI-MEX 2018 el presidente del Consejo Honorario del Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia-UDLAP, Andrea Ambrogi Domínguez

Y no pasa nada porque muchos de los que han gobernado a este país desde su fundación no hicieron nada para remediar la situación. La corrupción y la impunidad existen porque no solo la han tolerado sino promovido muchos de los que han sido presidentes de la república, gobernadores, presidentes municipales, burócratas de alto o bajo nivel, legisladores e impartidores de justicia, sin importar el partido o los partidos políticos en que hayan militado mientras se servían del pueblo. Y es casi seguro que no hicieron nada para resolver el problema porque gracias a la impunidad pudieron y pueden hacerse de fortunas considerables y mal habidas sin preocuparse de explicar sus orígenes.

Alguien podría argumentar que la situación se está combatiendo citando los casos de exgobernadores que hoy están presos o fugados después de haber sido denunciados de cometer diversos delitos ante la Procuraduría General de la República (PGR) o las procuradurías de diversos estados. Curiosamente, en todos estos casos, se trata de exmandatarios cuyos sucesores pertenecen a partidos opuestos al suyo y que ningún exgobernador ha sido perseguido en aquellos estados en donde su sucesor es militante de su propio partido. Pareciera que los hoy encarcelados o fugados son más bien víctimas de una venganza política o ajuste de cuentas que no hicieron bien el trabajo de conservar para su partido el control político de su entidad.

El IGI-MEX 2018 indica que en nuestro país no hay impartidores de justicia suficientes para que ésta se imparta pronta y expeditamente, como lo ordena la Constitución: “cuatro veces menos jueces y magistrados que el resto del mundo (3.9 frente a 16 por cada cien mil habitantes); tampoco hay policías preventivos: “México tiene la mitad de los policías preventivos estatales que debería tener, 1.8 policías evaluados por cada mil habitantes… los datos más recientes indican que México tiene apenas 0.8 policías por cada mil habitantes”.

¿Por qué nuestros gobernantes no dedicaron los recursos necesarios para contratar a más jueces, magistrados y policías? Porque no quisieron. Así de fácil.

La semana entrante comentaré más sobre el IGI-MEX 2018 que puede verse en www.udlap.mx/igimex/assets/files/2018/igimex2018_ESP.pdf

Si estamos más satisfechos que antes, ¿por qué no se nota?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Jueves 15 de marzo de, 2018)

Hace unos días el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) dio a conocer sus Indicadores de Bienestar Autorreportado (BIARE) de la Población Urbana correspondientes al mes de enero de 2018. INEGI explica que “El bienestar subjetivo se observa a partir del reporte que hacen los individuos respecto de su propio bienestar, en relación con tres aspectos: 1) Satisfacción con la vida en general y con ámbitos específicos de la misma, denominados dominios de satisfacción; 2) Fortaleza de ánimo y; 3) Balance anímico, que explora la prevalencia de estados anímicos positivos o negativos en un momento de referencia”.

De acuerdo con el BIARE, “en una escala de 0 a 10, el promedio de satisfacción con la vida, reportado por la población adulta urbana en enero de 2018, se sitúa en 8.2; mientras que en enero de 2017, el promedio de satisfacción alcanzaba un valor de 7.9”.

Es más: “En cuanto a los ámbitos de la vida específicos o dominios de satisfacción, las relaciones personales presentan el mayor promedio de valoración (8.6), mientras que aspectos que van más allá de la esfera privada de interacción, como el país y la seguridad ciudadana, nuevamente registran los menores promedios: 6.1 y 4.8, respectivamente; sin embargo, estos rubros fueron mejor calificados que en enero de 2017, cuando se ubicaban en 5.5 y 4.7. En comparación con enero del año anterior, los dominios que mejoran en alguna medida su valoración son: relaciones personales, vivienda, perspectivas a futuro, nivel de vida, ciudad. En cuanto a país y seguridad ciudadana, aunque ya se mencionó que su nivel de valoración es bajo subieron seis décimas y una décima, respectivamente. Los aspectos relacionados con la actividad u ocupación, estado de salud, logros en la vida, vecindario y tiempo libre, se mantienen sin cambios. Para este periodo ninguno de los dominios tuvo retroceso en su calificación”.

En resumen: “El balance anímico de la población urbana de 18 y más años… indica un predominio de los estados anímicos positivos sobre los negativos, dando como resultado un promedio de balance anímico general de 6.4 en enero de 2018, mientras que, en enero de 2017, el promedio se situaba en 6.1”. En otras palabras: en enero pasado los mexicanos estábamos ligeramente más satisfechos con nuestras vidas que en el mismo mes de 2017.

Si los datos obtenidos por INEGI reflejan la realidad anímica de los mexicanos, ¿por qué no se observa en el comentario cotidiano? ¿será que en los medios de comunicación y redes sociales se manifiestan los sentimientos de una minoría insatisfecha pero muy vocal? ¿es probable que quienes pertenecen a las clases media y alta, tal como sucede en otros países, sean las que más se quejen de lo que sucede? ¿o es que la percepción de la falta de seguridad domina el debate público y amplifica otros problemas y carencias?

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

¿Cómo van los presidenciables en las encuestas?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Martes 13 de marzo de, 2018)

El lunes 2 de julio entrante sabremos cuales fueron las encuestadoras que con mayor precisión midieron la intención del voto de los ciudadanos mayores de 18 años que un día antes acudieron a las urnas para elegir al próximo presidente de la república.

También conoceremos cuáles fueron las que más erraron en sus cálculos.

Muchas encuestas en torno a los partidos y candidatos presidenciales se han difundido durante los últimos seis meses. Sin embargo, solo unas cuántas son tomadas en serio -y a veces ni tan en serio- por los analistas y comentaristas políticos.

Estas encuestas son las realizadas por Ipsos, el diario Reforma, Consulta Mitofsky para el periódico El Economista, Mendoza Blanco y Asociados, el periódico El Financiero, Parametría, Buendía & Laredo para el diario El Universal y GEA-ISA. Algunos toman en cuenta también las elaboradas por tres empresas no muy conocidas, como son las de Parámetro Consultores, Defoe-Spin y Suasor Consultores para el diario El Heraldo.

Además de estas encuestas, hay empresas que ahora realizan encuestas telefónicas por medio de computadoras que llaman a miles de números telefónicos y hacen diversas preguntas.

En otras columnas he explicado porqué las capacidades predictivas de las encuestas están fallando consistentemente, no sólo en México sino en el resto del mundo, lo que dificulta pronosticar con certeza los resultados de una elección. En el caso de las telefónicas las fallas se magnifican en vista de que, según los expertos, en México sólo existen 20 millones de líneas fijas, que representan el 60% del total de hogares. Además, la computadora no tiene manera de verificar de que quien conteste sea quien dice ser, no puede verificar que el entrevistado tenga credencial de elector ni tampoco constatar que tenga más de 18 años.

Hay actualmente dos empresas en México que en lugar de realizar encuestas han decidido promediar los resultados de las principales encuestas para así, supuestamente, obtener una mejor idea de la realidad. Estas son AZ2, de Juan Azcárraga, y Oraculus, de Leo Zuckerman. El primero colabora en mi programa en Grupo Fórmula mientras que el segundo participa en el de Pepe Cárdenas, también en Fórmula.

De acuerdo con la Encuesta de Encuestas de AZ2, al día de ayer la intención de voto para los presidenciables era esta: 33.15% para Andrés Manuel López Obrador, 22.85% para Ricardo Anaya, 20.05% para José Antonio Meade, 2.90% para Margarita Zavala de Calderón, 1.55% para Jaime Rodríguez y 0.7% para Armando Ríos Piter.

De acuerdo con el Poll of Polls de Oraculus, hasta ayer la intención del voto era: 39.4% para AMLO, 28.6% para Anaya, 22.1% para Meade, 5.8% para Zavala, 2.9% para Rodríguez y cero para Ríos Piter.

Varía el número de encuestas que AZ2 y Oraculus incluyen en sus ejercicios. Por eso la discrepancia en sus resultados.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

Discriminación contra inventoras

0

Eduardo Ruiz-Healy (Lunes 12 de marzo de, 2018)

Cuando de inventos se habla o escribe es común que el comentario aluda a la persona que tuvo el genio o perspicacia de crear un nuevo producto o servicio que de alguna manera transformó la vida de millones de personas.

El jueves pasado, con motivo del Día Internacional de la Mujer, realicé un sondeo por medio del cual solicité que a varias personas que me mencionaran el nombre de algún inventor que recordaran. En todos los casos las respuestas, provenientes tanto de hombres como de mujeres, se refirieron a inventores y nunca a inventoras.

No debe sorprendernos lo anterior. Nuestra civilización minimiza los logros de mujeres brillantes y creativas que inventaron algo que de alguna manera transformó nuestras vidas, generalmente para mejorarlas.

Por ejemplo, nunca le di importancia a los limpiaparabrisas que enciendo en mi coche cada vez que llueve. Este genial invento no fue producto del ingenio de una mujer llamada Mary Anderson, quien en 1903 patentó una espátula, operada por una manivela desde el interior de un vehículo, para retirar la nieve que se acumulaba sobre el parabrisas e impedía que el conductor viera el camino que tenía enfrente. Se le ocurrió su al ver como en la ciudad de Nueva York, en el invierno de 1902, los conductores detenían sus coches y se bajaban para retirar manualmente la nieve, interrumpiendo el tráfico vehicular.

Tampoco imaginé que una de las actrices más bellas durante los años 40 y 50 del siglo pasado, la austriaca Hedy Lamarr (1914-2000), fuera la inventora de un sistema de modulación de señales en espectro expandido que se utilizó durante la Segunda Guerra Mundial para que las fuerzas armadas estadounidenses construyeran torpedos teledirigidos por radio que no pudieran detectar los enemigos. El invento de esta genial mujer es hoy visto como el precursor del sistema WiFi que permite que la interconexión inalámbrica de la mayoría de los dispositivos electrónicos modernos que tenemos a nuestro alcance.

Un invento que transformó para bien la vida de quienes gustamos de beber una buena taza de café es el filtro de papel que se utiliza en casi todas las marcas de cafeteras. Este filtro es producto de la mente de la alemana Melitta Bentz, quien en 1908, harta de beber tazas de café amargo en el que flotaba café molido, decidió hacer algo al respecto.  Melitta perforó agujeros en el fondo de una taza de latón, la forro con papel y así inventó el filtro que luego patentó y uso como producto base para arrancar su propia empresa que hoy perdura bajo el nombre de Melitta Group.

El número de inventos creados por mujeres es sorprendente. Una somera investigación vía Google lo demuestra.

Hasta la memoria de estas geniales mujeres ha sido víctima de la discriminación.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy

No se justifica la atención dada a Kushner

0

Eduardo Ruiz-Healy (Viernes 9 de marzo de, 2018)

Jared Kushner, el yerno de Donald Trump, estuvo en la Ciudad de México el miércoles pasado. Además de ser esposo de Ivanka Trump, es uno de los dos senior advisors (consejeros senior) que tiene el presidente Donald Trump en la Casa Blanca.

De 37 años y casado con Ivanka desde 2009, Kushner y su esposa participaron activamente en la campaña presidencial de Trump y lo han acompañado en la Casa Blanca desde el primer día de su gobierno.

Sin experiencia previa en asuntos de gobierno, Trump responsabilizó a su yerno con las siguientes tareas:

  1. La paz en Oriente Medio: resolver el conflicto entre Israel y Palestina. Según Trump, si Kushner no puede ayudar a intermediar la paz «nadie puede».
  2. Reforma del gobierno / gestión de crisis de opiáceos: Su es examinar las áreas en las que el sector privado podría mejorar el uso de datos y tecnología del gobierno. Kushner le dijo al Washington Post que pretendía modernizar el Departamento de Asuntos de Veteranos, resolver la crisis de opio y desarrollar ideas para la próxima propuesta de infraestructura de Trump.
  3. Reforma de la justicia penal
  4. Relaciones con México
  5. Relaciones con China.
  6. Relaciones con la comunidad musulmana en Estados Unidos.

Al principio de la administración Trump, muchos creyeron que su yerno ejercería una influencia positiva sobre su suegro para que éste moderara muchas de sus posiciones más extremas. Hoy, la mayoría de los analista acepta que Trump no le hace caso a nadie, ni siquiera a Ivanka, quien también era vista como una influencia moderadora sobre su padre. Aparentemente influye más sobre el presidente su otro senior advisor, el ultraderechista Stephen Miller, de 32 años.

Además de no influir sobre las decisiones de su suegro, Kushner enfrenta diversos problemas que lo han debilitado cada vez más dentro de la Casa Blanca. Hace unas semanas, debido a su incapacidad para satisfacer los requisitos exigidos, el jefe de la oficina presidencial, John Kelly, le degradó su autorización para tener acceso a documentos secretos, de ultra secretos a secretos solamente. Además, el yerno presidencial está siendo investigado por sus vínculos con rusos y árabes, que podrían ser ilegales.

Pese a su creciente desprestigio y debilitamiento, Kushner fue recibido por el Presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos como si fuera el funcionario más importante del gobierno estadounidense. ¿Si no fuera el yerno de Trump o el gran amigo del secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, ¿hubiera recibido tal tratamiento? No lo creo y nada justifica la atención que se le dio durante su visita.

¿Recibe Trump de la misma manera, en la Casa Blanca, a cada integrante del gabinete presidencial que visita Washington? No. Nunca.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy