sábado, mayo 30, 2020

Opinión

Opinión

MACH: se nos vienen los Encuentros TMSourcing 2018

0
El mundillo de las Fintech sigue muy activa por estos días pues además de que finalmente se publicaron las reglas secundarias de la Ley Fintech, siguen los eventos, foros, encuentros, mesas redondas, tertulias de té, pláticas de macramé y en una de esas hasta partidas de dominó para analizar el entorno y los retos de esta naciente industria.
Por ello, TMsourcing, firma especializada en servicios financieros que atiende a más de 3,500 instituciones en México y el extranjero entre Bancos de Desarrollo, Bancos Centrales, Instituciones de Banca Múltiple, Uniones de Crédito, Sociedades Financieras de Objeto Múltiple y Casas de Bolsa, encabezará “Encuentros TMSourcing 2018”.
La compañía encabezada por Adolfo Olhovich, quien además es el presidente de ASOFOM, organiza eventos simultáneos sobre diferentes temáticas, destacando Prevención de Lavado de Dinero y Actividades Fiduciarias. En esta edición se presentará el Primer Encuentro Fintech/Lextech, el cual expondrá las plataformas de financiamiento colectivo, bancas en línea y transacciones digitales.
Los “Encuentros TMSourcing 2018” esperan la participación de más de 400 asistentes, entre los que destacan ejecutivos y tomadores de decisiones de Instituciones de Crédito, Casas de Bolsa, SOFOMES, startups y empresas Fintech.

"Narcoseries", publicidad innecesaria// Columna de @hugogonzalez1 en Milenio

0

Hugo GonzálezAntes de que vengan todos los “progre” a quitarme el sueño, acusándome de ser pro televiso debo aclarar que solo veo futbol en la tv abierta. Tiene años que no veo ningún noticiario de Televisa ni de Tv Azteca, mucho menos sus series y sus telenovelas. No sé quiénes son los rostros de moda, salvo aquellos que se tiran un gas y son troleados en las redes sociales. No he visto ningún capítulo de La Reina del Sur, El Señor de los Cielos, Rosario Tijeras o Narcos; sin embargo, ya se me está antojando.

No sé si esa era la intención de ciertos legisladores que quieren prohibir la transmisión de las llamadas narcoseries, pero ahora ya quiero verlas. Parece que siguen en las épocas totalitarias del partido único y no saben que con su propuesta lo único que hacen es despertar la curiosidad. En lugar de preocuparse por la transmisión de las narcoseries deberían ocuparse en sacar adelante su chamba. ¿Cuántas leyes, reglamentos o trámites están congelados en el Congreso debido a la “carga de trabajo” de los legisladores?

Por ejemplo, dicen que la historia de Rosario Tijeras reivindica el papel de la mujer actual. Que es el personaje de una chica independiente, luchadora y admirable; una mujer valiente y empoderada. Pero hay quienes, desde su hipócrita visión políticamente correcta, solamente ven al antihéroe que desnuda al sistema político del país. Si la intención de los legisladores fuera honesta estarían trabajando para evitar el florecimiento de esos espejos sociales. Es que, a final de cuentas, las narcoseries no existen y no tienen éxito en países donde se respetan las leyes y a quienes las redactan.

Espero no engancharme con esas series, pues la neta nunca se me habían antojado, ni siquiera Breaking Bad. Sin embargo, ahora que los legisladores están tan preocupados por la sociedad, creo que debo averiguar de qué nos cuidan estos superhéroes. Creo que somos mayores de edad, no nos traten como una sociedad puberta, aunque, pensándolo bien, gracias por la recomendación.

Héroes verdaderos

Lo que sí deberían es apoyar proyectos como el que encabeza Aleph Mollinari, fundador y presidente de la Fundación Proacceso. Esta ONG trabaja para cerrar la brecha digital en México acercando tecnología y contenidos educativos de calidad a población pobre. Esto lo logra mediante una red de 25 bibliotecas digitales y 70 centros Red de Innovación y Aprendizaje (RIA). Sus centros se ubican principalmente en el Estado de México, donde ofrecen cursos, talleres y material digital de consulta. Esos sin son verdaderos héroes.

La ley ‘fintech’ y la banca// Columna de @hugogonzalez1 en Milenio

0

Seguramente tú estás muy pendiente de lo que se ha dicho en la Convención Bancaria de Acapulco, y no está mal.

Sin embargo, te recomiendo más bien que le pongas atención a lo que no se dice, pues en una de esas no se escucha nada lo que debería ser importante para ti y para la banca: la competencia con las empresas fintech.

Mucha gente no cree que este asunto de las fintech debería ser importante o interesante.

Sin embargo, es importante porque al estar dentro de la ley ya no deben existir argumentos para que los servicios financieros digitales sean considerados como ilegales; no dudo que algunos sigan siendo riesgosos, no obstante, eso será lo menos.

Como bien sabes, el 1 de marzo de este año (por fin) se aprobó Ley para Regular a las Instituciones de Tecnología Financiera, también conocida como ley fintech, la cual pretende dar certidumbre a los usuarios de estos servicios, desde  los que reciben préstamos, hasta quienes fondean proyectos o personas.

Dentro de todas las empresas fintech, las que están mejor organizadas en el país son las compañías que fondean proyectos, pues hasta tienen su Asociación de Plataformas de Fondeo Colectivo de México y por tanto son las mejor autorizadas para manifestar sus preocupaciones para cuando se redacte la ley reglamentaria o secundaria del sector.

Por eso platiqué con Juan Carlos Flores, fundador y socio de Doopla, una de las principales plataformas de préstamos peer to peer o persona a persona (P2P), quien no deja de expresar su satisfacción por la aprobación de la regulación, aunque sí advierte que el éxito de la misma estará en la redacción de la ley secundaria.

Me dice que la preocupación gira en torno a la eventualidad de enfrentarse a requisitos excesivos o ridículos límites de financiamiento, lo que estrangularía a este tipo de empresas.

Considera que exigir un alto capital contable o reducidos montos de financiamiento sería un error y un fracaso como política pública.

Por ejemplo, Doopla presta desde 80 hasta 300 mil pesos con el fondeo aportado por sus inversionistas con una tasa de interés promedio de 18 por ciento para los acreditados y un rendimiento anual promedio de 15 por ciento para quienes aportan ingresos.

Recientemente cumplió tres años de operación, sumando 36 millones de pesos en créditos aprobados, lo que representa un crecimiento a una tasa de 243 por ciento en créditos fondeados.

La proyección que tiene para este 2018 es alcanzar los 60 millones de pesos en créditos aprobados, lo que significaría un alza de 3.5 por ciento respecto a 2017.

Por ello, considero que un servicio como este debería ser un acicate para la banca, tanto para reducir sus tasas de interés como para aumentar sus rendimientos a los ahorradores.

Tal vez estoy siendo muy pesimista o arriesgado al momento de cerrar esta columna, pero dudo mucho que se hable de las empresas fintechen la Convención Bancaria.

Una mala noticia: aumenta la robotización; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Escribí ayer sobre la buena noticia que el presidente Enrique Peña Nieto nos dio respecto a la creación de nuevos empleos durante lo que va de su gobierno y también advertí que deben disminuirse los altos niveles de informalidad y elevarse la todavía baja productividad de los trabadores y con ello los ingresos para cada uno de ellos.
Hoy comentaré lo que ayer se publicó en el sitio web de la muy prestigiada revista MIT Technology Review, editada por el Massachusetts Institute of Technology.
El su artículo intitulado Trump Talk Aside, Auto Manufacturing and Automation Are Booming in Mexico (A pesar de lo que dice Trump, la Fabricación de Automóviles y la Automatización están en Auge en México), la periodista basada en México Amy Guthrie (@Amy_GuthrieDF) describe el proceso de robotización que se está llevando a cabo dentro de la industria automotriz mexicana y mundial.
Guthrie explica que “… también México se dirige hacia un futuro de fábricas cada vez más automatizadas… para 2015 México utilizará robots para realizar un poco más del 30 por ciento de las tareas, en comparación con un promedio mundial actual del 10 por ciento. China, Japón y Estados Unidos están automatizando a un ritmo aún más rápido y.… dentro de ocho años a partir de ahora esos países podrían utilizar robots para el 45 por ciento de las tareas”.
Guthrie aclara que “Los salarios en México son bajos en comparación con los niveles en Estados Unidos, donde el trabajador automotriz promedio gana más en una hora que un trabajador mexicano en un día. Así que los robots no siempre son la solución más barata aquí. A corto plazo, se proyecta que los salarios se mantendrán bajos, manteniendo la importante mano de obra manufacturera del país en la próxima década”.
La robotización de muchas fábricas, pese a los bajos salarios, ciertamente dejará sin empleo a cientos de miles de mexicanos que hoy realizan tareas que una maquina puede llevar a cabo más eficiente y económicamente. Y esta es una muy mala noticia para todas esas personas y el país.
México debería haberse preparado hace unos 25 años para enfrentar el imparable proceso de robotización, pero al igual que la mayoría de los países, Estados Unidos incluido, no lo hizo. Ahora hay que enfrentar la situación y de manera conjunta el gobierno, los empresarios y los sindicatos deben identificar cuáles son los sectores de la economía en donde la mano de obra humana seguirá siendo necesaria e insustituible durante mucho tiempo más para así crear los empleos que ya no generará la industria manufacturera. El turismo es uno de esos sectores.
Aún es tiempo para convertir a una mala noticia en una oportunidad.
El artículo de Amy Guthrie puede leerse en www.technologyreview.com/s/608220/trump-talk-aside-auto-manufacturing-and-automation-are-booming-in-mexico/
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Web: ruizhealytimes.com

Corrupción causó muertos y destrucción; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Hasta ayer llegaba a 221 el número de personas que en la Ciudad de México murieron en el sismo del 19 de septiembre pasado. La mayoría de ellas perdieron la vida en alguno de los 38 edificios que se derrumbaron durante y después del temblor.
De acuerdo con Félix Villaseñor, presidente del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, la mayoría de las edificaciones que se cayeron habían resultado dañadas en el terremoto de 1985 y no fueron reforzadas correctamente.
Pero no solo es esa la causa. El diario estadounidense The New York Times (NYT) publicó el 25 de septiembre pasado un artículo intitulado “El terremoto revela falta de rigor en la aplicación de normas de construcción en Ciudad de México”, en donde se refiere a un estudio que realizó el investigador de la UNAM, Eduardo Reinoso, que descubrió que “a partir de 150 edificios construidos después de 2004… se halló en que muchos no cumplían con los estándares oficiales. En varios casos, los edificios revisados ni siquiera tenían el papeleo suficiente de planos y otros factores como para revisar por completo el cumplimiento… el 71 por ciento de los edificios que sí pudieron ser revisados no cumplían por completo con las normas técnicas oficiales, mientras que el 36 por ciento ni siquiera cumplió con un estándar menor… La autoridad no verifica ninguna parte del proceso relacionado con el riesgo sísmico y existen edificios por los que nadie responde ni a va a responder; existe una impunidad flagrante”. El artículo añade que “la inspección de edificios construidos antes de la norma también llega a ser laxa. Parece haber sido el caso del Colegio Enrique Rébsamen, donde murieron 19 menores y 6 adultos tras el colapso de uno de los edificios”.
Muchos otros artículos señalan la irresponsabilidad de las autoridades de la CDMX que autorizaron que personas no calificadas pudieran ser peritos de obras y también la de ciertos desarrolladores inmobiliarios y constructores que se coludieron con peritos para que estos aprobaran sus edificaciones a pesar de no cumplir con las normas.
De no haber existido tanta ineficiencia, irresponsabilidad y corrupción es muy probable que menos edificios se hubieran caído el 19 de septiembre; seguramente habría menos que lamentar si hubieran sido demolidos o correctamente reforzados aquellos que quedaron dañados hace 32 años; y muchas personas no hubieran perdido sus vidas o sus patrimonios si las autoridades hubieran cumplido con su obligación de supervisar la construcción y fortaleza estructural de miles de inmuebles.
Durante décadas, las autoridades nos presumieron que las normas de construcción adoptadas después de 1985 garantizaban que un terremoto no causaría la destrucción que se vio ese año. Y tenían razón. Lo que hoy no pueden presumir es que hayan procurado que todos las cumplieran.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

El Sistema Penal de Justicia Acusatorio, por Eduardo Ruiz-Healy

0
Eduardo Ruiz Healy

Eduardo Ruiz Healy1. México es el undécimo país más poblado, con 122,273,473 habitantes.

2. Nuestro país ocupa el séptimo lugar mundial por el número de presos que tiene en sus cárceles: 255,138.

3. Con una tasa de 212 encarcelados por cada 100,00 habitantes, México ocupa el lugar 64 en el mundo, debajo de países como Estados Unidos (693), El Salvador (517), Cuba (510), Rusia (453), Costa Rica (352), Brasil (307), Irán (287), Israel (265), Perú (246), Chile (245) o Colombia (244).

4. 42.1% de la población carcelaria nacional no ha sido sentenciada y hay 146 países que registran menores porcentajes. Entre ellos Polonia (6.1%), Islandia (8.4%), Japón (11.0%), Reino Unido (13.3%), Irlanda (13.5%), Portugal (15.4%), Alemania (19.8%), Estados Unidos (20.4%) y Suecia (25.3%).

5. 5.2% de la población carcelaria en México está conformada por mujeres, habiendo 138 países con un porcentaje menor.

6. Las cárceles mexicanas están sobrepobladas. El nivel de ocupación es de 125.7% y hay 133 países con una menor ocupación carcelaria, entre ellos Japón (66.8%), Rusia (82.2%), Suecia (84.2%), España (84.2%), Islandia (89.1%), Noruega (89.8%), Irlanda (90.1%) y Canadá (96.4%).

Con base en las cifras arriba anotadas queda claro que debería haber más personas presas en nuestras cárceles, que la mayoría de ellas debería haber sido sentenciada y que en las cárceles mexicanas ya no caben más presos.

El nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio (SJPA) que en todo el país entró en vigor el sábado pasado busca corregir muchas de las deficiencias del antiguo sistema de justicia en donde cualquier acusado era culpable hasta que no pudiera probar su inocencia.

A partir del sábado, se presume que cualquier imputado es inocente hasta que una fiscalía pruebe su indudable culpabilidad ante un juez, utilizando para ello las evidencias que le proporcionará la policía que deberá obtenerla legal y científicamente. Desde ahora, cualquier imputado deberá ser juzgado en público y en el proceso tanto el fiscal como su defensor deberán presentar oralmente sus argumentos y defender sus posiciones.

Lo que busca el nuevo sistema es procurar e impartir justicia, ahora sí, de manera expedita, defendiendo en todo momento los derechos humanos de las víctimas y de los imputados. Conforme se vaya perfeccionando su aplicación veremos una baja en el porcentaje de encarcelados sin sentencia, una disminución de inocentes injustamente presos, un incremento en el número de presos que efectivamente son culpables y, tal vez, una baja de los altos índices de impunidad. Para que esto ocurra todos los involucrados en el sistema -policías, fiscales, defensores y jueces- deben ser perfectamente capacitados, adecuadamente supervisados y justamente remunerados.

Ya se dio el primer paso para lograr un sistema de justicia penal eficaz y eficiente. Todos debemos vigilar que se den los subsecuentes de acuerdo a las leyes establecidas para ello.

Sitio web: ruizhealytimes.com

e-mail: eduardoruizhealy@gmail.com

Twitter: @ruizhealy

Ahora sí, a definir estrategias rumbo a 2018; opinión de Eduardo Ruiz-Healy

0

Hoy sabremos quienes ganaron las tres gubernaturas, así como gran parte de las 270 presidencias municipales y 55 diputaciones locales que se eligieron ayer.
Los resultados, especialmente los obtenidos en el Estado de México, obligarán a cada partido a definir las estrategias que le permitan incrementar sus oportunidades de ganar el mayor número de cargos que estarán en juego en las elecciones federales y locales que se realizarán el 3 de junio del año entrante, entre ellos la presidencia de la república, nueve gubernaturas y el Congreso federal.
El PRI, para tener mayores posibilidades de retener la presidencia en 2018, sin importar que Alfredo del Mazo gane o pierda la gubernatura mexiquense, debe desde ahora realizar acciones espectaculares que le permitan elevar los hoy muy bajos niveles de aceptación del presidente Enrique Peña Nieto, de la mayoría de sus gobernadores y legisladores, y del propio partido. Peña Nieto, por ejemplo, deberá: 1) intensificar su lucha contra la corrupción y la impunidad, actuando contra gobernadores, exgobernadores y funcionarios impugnados por la opinión pública, entre ellos uno o dos integrantes de su gabinete; 2) adoptar una actitud más firme contra Donald Trump – emulando al mandatario francés Emmanuel Macron – para contrarrestar la que ya adoptó el dueño de Morena; 3) obtener resultados reales en la guerra contra la delincuencia y; 4) cuidar que la economía mantenga su estabilidad.
Para Andrés Manuel López Obrador será un duro golpe el que Morena no gane la gubernatura mexiquense en vista de que él mismo convirtió esta elección en un referendo de su propia popularidad. En caso de que gane Delfina Gómez, a partir del 15 de septiembre entrante deberá demostrar que sabe y puede gobernar, lo cual no le será nada fácil en vista de que: 1) las mafias políticas y económicas que hoy controlan el estado están asociadas con el PRI; 2) durante su primer año de gobierno tendrá al congreso local en contra ya que sólo seis de sus 75 diputados son de Morena; 3) no contará con el apoyo del gobierno federal y de por lo menos 120 de los 125 gobiernos municipales; 4) PRI, PAN, PRD y otros partidos harán todo lo que esté en sus manos para que fracase. Por lo anterior, el que Morena gane la elección mexiquense no significa que AMLO tenga ganada la presidencial de 2018, como muchos optimistas o despistados lo afirman.
Los resultados electorales de ayer también influirán sobre las decisiones de los hoy debilitados y divididos PAN y PRD. El primero tal vez haya ganado las gubernaturas de Coahuila y Nayarit, no por sus méritos sino por el agotamiento del PRI en ambas entidades. Sobre eso escribiré otro día.
Sitio web: ruizhealytimes.com
Twitter: @ruizhealy
Facebook: eruizhealy

Periodismo colaborativo, videocolumna de @hugogonzalez1

0

Si, ya te diste cuenta que por andar de fiestero a nuestro rollero mayor se le hizo bolas el engrudo y ahora aprovechó el momento para compartirte una reflexión sobre lo que tienen que hacer ahora los periodistas en estos tiempos de disrupción digital.

Unos dicen que el periodismo colaborativo se da por la colaboración entre distintos medios y distintas disciplinas o expertos que juntos investigan temas, pero nuestro editor y director general, considera que el periodismo colaborativo, es más cercano a la economía colaborativa de los market places como Uber o AirBnb y el Talent as a Service, donde el periodista no trabaja en exclusiva para ningún medio pero colabora con distintas plataformas que le ayudan a monetizar sus investigaciones.

Tal vez suena muy mercantil, pero el periodista es un profesional de la información y cómo ya no hay muchas empresas que paguen lo que debe recibir, ahora los periodistas deben ser sus propios promotores de su propio trabajo y como tal, debe cuidar su nombre, su marca, su prestigio. Es una propuesta pues.

Va

¿Coincidencias?

0

Eduardo Ruiz-Healy (Jueves 1 de marzo de, 2018)

El 20 de febrero pasado un abogado llamado Adrián Xamán McGregor acusó al candidato presidencial del PAN-PRD-MC de lavar dinero por medio de una triangulación realizada en paraísos fiscales, Suiza, Canadá y México. También de amenazar a dos individuos que supuestamente fueron contratados para operar dicha operación financiera. Estas dos personas fueron contratadas por un empresario inmobiliario queretano llamado Manuel Barreiro para que le hicieran llegar recursos económicos a Anaya “mediante un esquema que le permitiera ocultar el origen de los mismos, simulando para ello una supuesta venta de una nave industrial por parte de la empresa Uniserra (propiedad de Anaya, su esposa y sus familiares políticos) a la empresa Manhattan Master Plan Development por la cantidad aproximada de 54 millones de pesos”.

El 21 de febrero, en el programa matutino de Carlos Loret, en Televisa, Anaya negó las acusaciones y dijo que Barreiro era solo un conocido suyo y aseguró que, hasta donde el sabía, el principal accionista de Manhattan Master Plan Development es el arquitecto queretano Juan Carlos Reyes.

El 22 de febrero se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Oficio Circular No. C/002/18 por el que “se instruye a los titulares de las unidades administrativas de la PGR que den a conocer al personal que tienen adscrito el Protocolo de Actuación – Investigaciones Financieras Paralelas”.

Lo anterior significa que a partir del 23 de febrero de 2018 todos los agentes del Ministerio Público de la Federación que estén llevando a cabo una indagatoria por cualquier hecho con apariencia de delito, deben iniciar una investigación paralela sobre los recursos, bienes, o derechos de la persona investigada, y si hubiere indicios fundados de su dudosa procedencia, se deberá integrar la respectiva carpeta de investigación por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

El 23 de febrero, mismo día en que entró en vigor el Protocolo de Actuación – Investigaciones Financieras Paralelas, el candidato presidencial difundió a través de su cuenta de Twitter @RicardoAnayaC, un video que unos ocho minutos de duración en donde explica su versión de los hechos, tal como la expliqué ayer en este mismo espacio.

El 26 de febrero se dio a conocer a través de los medios de comunicación que el 16 de febrero – cuatro días antes de que el abogado Xamán denunciara a Anaya – Manhattan Master Plan Development fue declarada como empresa fantasma definitiva por el Sistema de Administración Tributaria (SAT). El SAT explicó que la empresa “ha estado emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes”.

En lo que al caso Anaya se refiere, ¿todo lo que hasta ahora ha sucedido es una serie de coincidencias? Si fuera yo mal pensado, pensaría que no.

Sitio web: ruizhealytimes.com

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz Healy